不侵犯原告的商标权；三、即使深圳市荣事达公司存在商标侵权，两被告没有共同故意不构成侵权。 被告陈某丙答辩如下：原告错列了被告，我不是本案的当事人， 相关的发票等原始票据，对其真实性、合法性、关联性不予认定；对证据21被告未提出异议，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据22、证据23、均系 ...

由上诉人承担是符合法律规定的。四、因福州铅笔厂已独占许可答辩人使用“7301”、“7302”燕子牌商标及外观设计，故两被告赔偿的经济损失、商誉损失和调查等合理 人民币（略）元、律师费人民币（略）元，仁宇公司、轻工公司均未提出异议。 原审法院根据万达公司的申请，依法进行了财产和证据保全。 原审法院认为： ...

微生物研究所的判决部分无异议，请求维持原判。 根据上诉及答辩，并经各方当事人当庭确认，本案争议的主要焦点为：1、本案是否构成商标侵权及不正当竞争 “EM原露”产品具有了一定的知名度。2005年，江西省工商行政管理局和江西省著名商标认定委员会对江西天意公司使用在“动物饲料（包括非医用饲料添加剂及催肥剂） ...

），董事长。 上述两原告的共同委托代理人周中琦，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上述两原告的共同委托代理人吴磊，中国国际贸易促进委员会专利 三被告送达起诉状副本后，被告联环公司和威尔曼公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2006年3月7日作出(2005)一中民初字第（略）号 ...

年3月6日登记注册的公司，具有独立民事能力，本身从未生产销售过“川奇”商标产品。答辩人2004年9月接受委托，生产了樟树川奇的产品。该公司具备生产 灵”商标注册证的真实性予以确认。证据2中的授权证明、委托加工协议书及证据3原告提出异议，认为樟树川奇和齐灵药业名义为两个公司，但法定代表人相同，相关约定的 ...

商标近似，足以在香梨销售环节导致广大消费者对商品来源产生误认，已构成对答辩人注册商标的侵害。一审认定上诉人的侵权行为存在，事实清楚，有明确的法律依据。上诉人上诉理由不能成立，请二审法庭驳回上诉，维持原判。 本院确认的双方无异议的事实如下： 一、二审庭审中香梨协会均提交的国家工商行政管理局商标局核准的 ...

，德士活公司针对补充答辩书提交了意见陈述，但在该意见陈述中未对广东苹果公司提交的上述证据以及相关意见提出异议。 商标评审委员会于2004年10月 委员会适用修改前商标法的相应规定进行评审。最高人民法院法释[2002]X号《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条就人民法院审理此类案件的 ...

“金莱克及其图形”商标为中国驰名商标；4、判令被告承担原告为本案支出的调查取证费800元及全部诉讼费用。 被告王某辩称，原告在答辩人注册“金莱克 两个不同概念，原告诉称构成侵权缺乏依据。证据三部分公证处开具的发票真实性持有异议，该发票上某金额大小写不符，对其真实性难以判断。原告提供的出租车票据超出普通 ...

侵权及不正当竞争，故该证据与本案无关。对证据11的真实性无异议，但认为工商局对驰名商标的认定只有个案认定效力，原告不能由此享有跨类保护权利。 应参照公务员出差标准核算。 被告友谊公司同意南安篮猫公司的质证意见。 为支持其答辩主张，被告南安篮猫公司向本院提交如下证据并经各方当事人质证： 证据⑴，被告 ...

拆封的，有的是公证部门拍摄的实物照片等，上诉人对之真实性和合法性均未提出异议。经过比较，即根据一审判决所称“按照相关公众一般注意力原则”，“川奇药业出品” ：原审判决认定的事实属实。 依据上诉和答辩，并经过各方当事人当庭认可，本院确定二审的争议焦点是：1、本案是否构成商标侵权；2、如果构成侵权，两上诉 ...