的页面可显示出x的优势、x概述及费用概述等内容，点击“费用概述”项下“是否存在费用限制、最短合同时间或其他资格限制条件”，显示页面的解答是“注册x计划 来米公司以其不知启动费收费的依据及价格标准和用途为由，要求咕果公司退还上述费用的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。 对于第二点，依据双方当事人各自提交 ...

，但保证函的出具具有履约担保的性质，是于某某及华正时公司判断昊大公司是否具备收购能力的主要依据，且收购协议并未约定上述费用收据或批准文件的交付是昊 于某某构成根本违约的情形之下，其单方解除合同，构成违约，故其要求于某某退还定金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民 ...

单方委托检验的那台设备仍然适用。二、重要事实认定错误之二——交付的19台风机是否属于合同项下设备科禄格公司交付的19台设备全部为世源光华公司委托的 格公司发出律师函，要求科禄格公司自律师函送达之日起终止合同，3日内退还全部款项，并赔偿违约金及损失赔偿金不低于1200万元。 上述事实，有双方当事人提交的 ...

份； 针对原告的诉请和被告的辨称，归纳本案争议焦点如下： 1、被告是否返还了履约保证金和引资款100万元给原告； 2、被告应否承担原告履约保证金 所发生的工程款尚未作最后决算，原告对其原诉状中要求被告支付工程款100万元及退还引资款55万元，履约保证金45万元及其利息的诉请变更为要求被告返还引资款55 ...

单道密封胶层厚度为10mm±2mm,双道密封外层密封胶层厚度为5mm－7mm，送检样品是否满足国家标准要求在检验报告中没有任某数据描述。所以鉴定结论不能说明设备存在 判决华嵋公司退货，韩江公司退还货款x元。 理由：虽然一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论未对双组分涂胶机是否存在质量问题作出鉴定，而是以双 ...

公司不予退还代理费5万元和权益保证金x元的行为尚未合法确认，因此李某某主张的损失是否构成及损失的大小尚未确认，李某某要求扬州德盛置业管理有限公司赔偿损失x元的 违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 本案的争议焦点在于汇鑫公司是否应当退还李某某权益保证金x元。根据《加盟合同》第七条第1项的约定， ...

被告垫付投标保证金计人民币叁拾万元整，并约定投标工作结束后，不论被告是否中标，招标方退还投标保证金后五个工作日内，被告应将上述原告垫付的保证金全部退还给 提举的证据的真实性及证明效力。上述证据能够证明原告新晨科技股份公司的要求对方退还上述借款30万元请求依法有据，本院予以支持。被告通源盈富科技公司至今 ...

而是保证金，上诉人开据的“收据”均表明系“加盟保证金”，故应予以退还。 二审中，除对易某某是否有发展二级代理商的授权事实外，双方当事人对原判确认的其他 易某某以加盟费、保证金名义收取郝某某特许经营费用x元无法律和合同依据，应予退还。根据本院前述合同性质，易某某收取郝某某加盟费5000元，因无合同依据， ...

没有证据证明发生了保险事故，拒绝理赔。因此本案的争议核心在于平安保险云南公司是否应当承担保险责任。本案涉及的旅游责任保险的保险协议条款系云南旅游诚信联合 理赔的损失依据。 三、在《云南省旅游投诉调解协议书》中确定世博旅行社“退还游客一行五人在云南旅游期间的旅游费用共计5600元”、“赔偿两位伤者每人x ...

，并已履行。关于2006年2月13日起诉后是否计算租金一事，根据双方合同第 六条“合同期满，承租方（六建八分公司）必须及时退还租赁物资，逾期没有退还的租赁 黄某乙）造成的一切损失。”为此，2006年2月12日后，六建八分公司一直未退还租赁物，双方亦未达成新的协议。一审法院认为，应当将租金及滞纳金计算至 ...