豫x号货车的实际车主。豫x号货车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时两车均在保险合同有效期内。张某某豫x号货车车损x 人民法院（2010）夏民初字第X号民事判决第一项，即被告褚某某、偃师市鸿诚汽车运输有限公司赔偿原告x.6元（x.95元-2088元-2000元=x.9×30%=x.6元 ...

在履行合同当中，按约向永安运输中心交纳了服务费，该中心亦按约协助李某乙处理相关车辆事务，并以其单位名义缴纳该车相关费用。 2009年2月19日，永安运输 人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、本案事故责任如何划分及民事赔偿责任的担责主体和担责程度如何确定；二、两份交通强制保险合同是否有效以及两家保险 ...

。又因被告向被告人保财险南阳分公司购买保额为x元的第三者责任险，双方行成保险合同关系，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的 的上述理由不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

冯晓曼，河南大鑫（略）事务所（略）。 被上诉人（原审被告）：洛阳市第一汽车运输集团有限责任公司。 法定代表人：李某丁，董事长。 委托代理人王某，该公司法律 不予采信。被告一运公司已将车辆投保交强险，依据法律规定和保险合同约定，被告平安保险公司应直接向原告赔付医疗费x元(已支付)，死亡伤残赔偿限额x元中 ...

承运人责任保险》范围内承担责任以及承担责任比列，应属保险合同纠纷，而非本案纠纷，法院应依法驳回原告对答辩人的请求。 被告马某某在答辩期内未提交书面答辩状 ；3、肝破裂修补属十级伤残。此事故经焦作市公安交通警察支队第六勤务大队处理，认定马某某承担事故全部责任，2010年8月27日马某某因交通肇事罪被判刑 ...

审理终结。 原审法院认定：原告赵某某系豫x水泥罐车的实际车主，焦作市鹏宇汽车运输公司系豫x水泥罐车的登记车主。2009年5月26日原告作为投保人及 不存在民事赔偿责任。 针对第二个争议焦点，上诉人认为，根据双方保险合同的约定应按照70!的比例进行赔偿。公安交通部门处理事故时并未确定双方的事故责任比例 ...

赔偿限额x元，财产损失赔偿限额2000元。上述两个保险合同均约定：保险合同争议解决方式为提交洛阳仲裁委员会处理。XXXX系豫x（豫x挂）号重型普通半 、丧葬费、差旅费、精神损害抚慰金某计x.30元。四、被告河南省万里汽车运输有限公司太康分公司和河南万里运输集团有限公司在被告XXXX上述赔偿范围内对原告 ...

被保险人支付理赔款。其次，其进账单显示的收款人是“河南新X亚飞汽车贸易有限公司”不是保险合同的当事人，保险人即使支付也应向被保险人平顶山运输公司支付，而不应向 该部分证据及原告所举的其他证据，均形式合法，内容客观真实，且与本案争议事实相关联，本院依法确认其证据效力。被告平顶山运输公司所举证据其他各方均 ...

被告冀东公司交存，被告冀东公司委托北京一汽环岛汽车销售有限公司代收此款，后交付给被告冀东公司。 庭审中，双方当事人争议的焦点是2005年3月3日《保险协议书 合同解除的条件的规定。且该协议系对原、被告双方一定时期内即将发生的一系列单一保险合同关系中的理赔事宜等作出的约定，该50万元保证金的目的在合同中 ...

；5、河间市城苑汽车销售服务有限公司车辆挂靠协议书一份，证明：冀x（冀x挂）号重型半挂货车实际车主系原告何某某。其另陈某，因处理该事故支出交通 合同项下的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；被告人保财险曲阳支公司对冀x轿车保险合同项下的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。超出部分x元，按照被告陆达 ...