摹仿厦门惠尔康公司未在中国注册的驰名商标，其主观恶意明显，如予注册容易导致消费者混淆，故不应予以注册。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项 明显的主观恶意。依据公平诚信原则及本案具体情况，本院认定厦门惠尔康公司在先使用“惠尔康”未注册商标的行为已构成法律应予保护的在先权利。商标评审委员会和一审法院均 ...

》第五条就人民法院审理此类案件的法律适用也做了相同的规定。 按照上述法律原则和规定，由于本商标争议在商标法修改决定施行前发生，且不属上述规定列举的 导致消费者在交易中对商品来源产生混淆和误认，违背了商标法保护商标专用权，保障消费者利益的立法目的。修改前商标法第十七条除适用于商标局对商标注册申请的审查外 ...

摹仿厦门惠尔康公司未在中国注册的驰名商标，其主观恶意明显，如予注册容易导致消费者混淆，故不应予以注册。依照《行政诉讼法》第五十四条第（一）项 明显的主观恶意。依据公平诚信原则及本案具体情况，本院认定厦门惠尔康公司在先使用“惠尔康”未注册商标的行为已构成法律应予保护的在先权利。商标评审委员会和一审法院均 ...

因此，综合本案证据，可以认定杰普公司享有该美术作品的著作权，该作品受著作权法的保护。被异议商标为“GAP”（拉长形式）文字商标，与杰普公司在先享有著作权的作品 存在较大的差异，不会引起消费者的混淆误认，彼此之间不存在权利冲突，因此，理应获准注册。二、宏某公司未违反诚实信用原则，申请注册商标的行为正当、 ...

指定使用的第26类花边饰品等商品存在较大差异，使用近似商标一般不会引起消费者的混淆误认，被异议商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八 请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标的权利，同时，也是一项实体性条款规定了制止“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的原则，故可以由商标评审委员会在 ...

，足以造成混淆。两被告的行为不但侵犯了原告的外观设计专利权，而且违背诚实信用原则，损害原告的合法权益，构成不正当竞争，应依法承担侵权责任。请求法院：1 是否落入了涉案专利的保护范围 原告认为根据涉案外观设计专利的附图和被控侵权产品的外观，二者整体形状均呈较簿长方体，正面设计为一般消费者所关注面，二者的 ...

装潢受法律保护。福州铅笔厂生产的7301、X号铅笔，从七十年代即在国内外市场销售，1980年被福建省工商行政管理局评为著名商标，在相关消费者中享有一定 故福州铅笔厂主张轻工公司不正当竞争的诉讼请求应予驳回。原审判决认定争议装潢的权利属于福州铅笔厂以及轻工公司构成不正当竞争行为，事实依据不足，应予纠正。 ...

其性质为代销。 北京市高级人民法院认为，“84”消毒液自1985年投放市场以来，受到消费者的广泛认同，在市场上具有一定的知名度，属于为公众所知悉的商品，应 通用名称的上诉理由成立，本院应予支持。 综上，知名商品的特有名称依法受到保护，权利人有权制止他人未经许可擅自使用其知名商品特有名称进行不正当竞争的 ...

本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，赵某某购买的产品系生产设备而非生活消费品，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，原审法院对赵某某要求亚太 虽当庭对其程序上存在的瑕疵提出某议，但放弃申请重新鉴定的权利，原判依据证据优势的原则，确认该《产品质量鉴定书》具有证明效力符合法律规定。亚太公司提出 ...

耀马公司系“雅哥弟”、“x”及图形商标的注册人，其商标专用权依法受法律保护，未经商标注册人许可，任何人不得在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标 白鸽”电动车车身上标注的“ACT”字样，是将其英文商标“x”缩写而成，易使消费者产生误认。对此，本院认为，“ACT”并非为“x”的缩写词，而英文商标对于 ...