是x元。李某涛虽在2008年11月10日与南口村X组签订了窑坑地补种协议，但从2008年9月30日到2008年11月10日这段时间李某涛控制和使用 。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、燕某某与李某随签订的合同是否有效。2、原审程序是否违法。 针对本案争议焦点，燕某某认为其与李某 ...

，正常情况下应由侯某某为其出具借据，侯某某和马某某所签协议明确约定（姑且不说该协议是否有效）侯某某是辛业铁厂董事长，马某某是总经理，侯某某即使不 承兑汇票后，直接背书转让给郭庆丰了。请求维持原判。 本院经审理，充分听取当事人的诉辩意见，审查当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。 本院认为：马 ...

无效没有事实依据和法律依据。第一，原告起诉协议无效的事实和理由，已被周口市中级人民法院裁定驳回；第二，租地协议是否有效，不是行政诉讼审理范围，在没有撤销租 年一组向西华县人民法院提起民事诉讼，要求确认邢某某与一组X年所签租地协议无效，2007年11月12日西华县人民法院（2007）西民初字第X号民事 ...

谁所有；2、食品公司与段某乙的土地使用权出租协议是否有效。 南关村委会向本院提交的证据材料有：长垣县人民政府为南关村委会颁发的土地所有权证书一份、长垣县国土 ，要求人民法院判令食品公司与段某乙签订的协议无效。食品公司称该土地应属食品公司所有，所签协议有效，不同意南关村委会的诉讼请求。 本院认为，土地的 ...

的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告在鲁岗派出所达成的协议是否合法有效；2、原告之伤与被告有无直接的因果关系，被告应否赔偿原告的损失，原告有 赵某某及其夫石某林所有损失4000元，其他互不追究。原告之夫石某林在调解协议上签了字按了手印，并领取了赔偿款4000元，原告赵某某并未在该协议上签字。 ...

诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告在鲁岗派出所达成的协议是否合法有效；2、原告之伤与被告有无直接的因果关系，被告应否赔偿原告的损失，原告 了调解达成协议，被告一次性支付原告夫妇所有损失4000元，其他互不追究。原告在调解协议上签了字按了手印，并领取了赔偿款4000元，原告之妻赵长巧未在该协议 ...

就自然变成了“武汉铁路劳武综合技术服务中心”法定代表人。所有法律文书、委托书都是我签的字，单位无其他任何人知道。由于开庭时弄虚作假了，已造成事实，也就只有 ；针对贵院有关“2006年3月10日该中心与石某某达成的抵债转让协议签订情况，协议是否有效”的调查要求，我段经过认真调查，确认我单位未收到任何有关 ...

的焦点是：一、双方2008年11月7日的协议是否已解决了双方全部的争议。二、原告请求的经济损失是否有事实根据和法律依据。针对焦点一，双方在 。 本院认为，上诉人××有限公司与被上诉人××集团公司所签订的购销合同，双方无异议，合法有效。双方于2008年11月7日达成的协议只对x.69元货款如何处理作出了 ...

，缺乏诚信做人的起码道德标准。二、上诉人与答辩人在双方村委主持下，自愿达成的协议合法有效。事故发生后，上诉人害怕承担刑事责任，主动找到两村干部要求私了，在两村委的 。一审庭审时，上诉人提供了两个证人，其中一个证人根本没到现场，作证时未提及上诉人是否给答辩人x元钱之事，而另一证人则是上诉人的直系亲属，他 ...

对农村房屋买卖行为亦未作禁止性规定，并且在本案中双方约定的购房款为叁万陆仟元，尾某某于签协议当天向朱某某支付了购房款叁万元，应视为已经履行了主要 双方均无异议，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：朱某某与尾某某签订的售房协议是否有效本院认为：农村宅基地是依法经审批由农村X ...