统计表、加油表亦由新某公司统计，相关费用亦向新某公司报销。 又查明，被告公司的考勤记录、财务账册中的工资表中均无原告的记录。 2008年12月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金2,000元；2、支付2008年2月1日 ...

统计表、加油表亦由新某公司统计，相关费用亦向新某公司报销。 又查明，被告公司的考勤记录、财务账册中的工资表中均无原告的记录。 2008年12月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金3,000元；2、支付2008年2月1日 ...

统计表、加油表亦由新某公司统计，相关费用亦向新某公司报销。 又查明，被告公司的考勤记录、财务账册中的工资表中均无原告的记录。 2008年12月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金3,000元；2、支付2008年2月1日 ...

统计表、加油表亦由新某公司统计，相关费用亦向新某公司报销。 又查明，被告公司的考勤记录、财务账册中的工资表中均无原告的记录。 2008年12月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金3,000元；2、支付2008年2月1日 ...

、加油表亦由新创业公司统计，相关费用亦向新创业公司报销。 又查明，被告公司的考勤记录、财务账册中的工资表中均无原告的记录。 2008年12月23日，原告向上海市松江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金3,000元；2、支付2008年2月1日 ...

原告处工作，但未提供证据。而原告提供的工资签收表中并无被告签收2009年1月工资的记录，故本院对原告主张的被告于2009年2月进公司工作予以采信。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明，故本院参照 ...

原告处工作，但未提供证据。而原告提供的工资签收表中并无被告签收2009年3月工资的记录，故本院对原告主张的被告于2009年4月进公司工作予以采信。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明，故本院参照 ...

元、10月份工资267元。 另查明，被告于2009年2月至4月无工资签收记录。原告支付被告2008年4月至2009年8月期间工资共x元（其中2008年 双倍工资差额，本院不予支持。 原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明 ...

年2月3日，但遭原告否认。因被告就其主张未能举证证明，而其工资签收记录记载其第一次领取工资月份为2009年4月，根据原告发放工资方式，该月所发应 该月用人单位之责，本院予以支持。原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明，故 ...

在原告处工作期间所使用的名字为“刘某”。 2、被告2009年4月无工资签收记录。原告支付被告2007年10月至2009年8月期间工资共x元（其中2008年2 的证据，故本院不予采信。原告主张未安排被告加班，但根据计时制员工的考勤记录，公司员工确实存在加班的事实。因被告对其主张的加班时间未能提供证据证明 ...