关系定性为企业间相互借贷,属于定性错误。一审据此适用合同法中有关无效合同的规定,属于适用法律错误。二、一审程序违法。一审法院在驳回上诉人管辖权异议 ,维持原判。 本案二审案件受理费人民币127,510元,由上诉人天同证券有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长宋航 代理审判员马弘 代理审判员熊雯 ...
//www.110.com/panli/panli_28464.html-
了解详情
),故上某某应退还被上某某406户业务酬金20,148元。 关于想云公司、上某某各自应当如何承担法律责任的问题。想云公司在庭审中陈述上某某是借其名义与被 内部对代理商的相关规定。被上某某与上某某代表的想云公司的转委托合同是无效的。2、转委托合同的格式条款问题。比照联通公司、被上某某之间校园卡业务发展的 ...
//www.110.com/panli/panli_27790.html-
了解详情
;《关于联办吴井路针纺织品综合批发市场的补充协议》的质证意见同上;《关于提前终止合同的通知》无效,不能终止原、被告双方的合同;《协议》是虚假的,糖业 意思表示真实,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,也不违反社会公共利益,该联办协议依法成立并生效。合同生效后,合同当事人即应按合同的约定行使权利、履行 ...
//www.110.com/panli/panli_26518.html-
了解详情
无效,均不影响整个合同的效力,一审判决认定《建设施工合同补充协议条款》有效是正确的。中建三公司不能按期交付房屋,致其受到购房者追究违约责任的威胁和危险,中建 对工程交付和付款的协议》为无效合同的主张,是无理的,不予采纳。《关于对工程交付和付款的协议》是双方真实意思的表示,内容没有违反法律、法规的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_26229.html-
了解详情
的土地使用权收归东工处,则该局需在无法定依据的情形下违法操作,由此可能引起的法律诉讼,该局势必负违法与赔偿责任。福州市土地管理局在汇报材料中提出处理意见:1.按 共和国公司法》第三十四条之规定,作出判决:一、驳回原告工工处关于确认原、被告间的联营合同为无效合同的诉讼请求;二、驳回原告东工处关于要求收回 ...
//www.110.com/panli/panli_26130.html-
了解详情
车间的建筑工程款,该厂至今仍在经营运作,黄某某作为其法定代表人,职务行为的法律责任应由粉末厂承担。原审判决认为下柏喷涂厂已经于1998年11月2日 诉请给付工程款,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条:诉讼过程中,当事人主张的法律关系性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出 ...
//www.110.com/panli/panli_25481.html-
了解详情
违约责任;三、判决第一被告与第二被告之间的房屋买卖合同无效;四、判决第三被告承担与其过错相应的法律责任;五、本案的诉讼费用和其他费用全部由被告承担。 约定一致,第三人认为按照三方签订的购房协议的真实意思表示解除合同的条件已经成就,原告关于保留标的物所有权和行使解除权的要求第三人认为符合三方签订购房协议 ...
//www.110.com/panli/panli_25347.html-
了解详情
确定不变的时间,势必不合理的加重了爱德公司的法律责任和合同义务,这与法律的价值取向是背道而驰的,有违法律应有的公正公平性。 同时,正如爱德公司在前面已 合理的申报期限应确认为有效;对于超过8个月的国家食品药品监督管理局批准时间的约定,应当认定为无效。 3、关于2002年7月17日,爱德公司向沃华公司 ...
//www.110.com/panli/panli_25314.html-
了解详情
本案合同的性质、是否构成违约、违约责任及损失的承担等问题,现对本案作如下评判:关于本案合同的性质及效力问题希科大酒店与天厨美食公司于1998年1月 是本庭基于当事人主义原则确定双方诉讼权利义务结果的重要依据。“委托合同”作为一种法定的有名合同的形式,应具有明显的法律特征。它是通过双方约定将本应由委托人 ...
//www.110.com/panli/panli_23825.html-
了解详情
认为:原审判决中所谓“被告磁力公司”实际应为“被告磁力设计部”,对此笔误,应予纠正。关于上诉人余某和磁力设计部上诉认为一审法院不准许其三份调查取证申请程序错误的 ,亦没有办理有关报建手续,原审判决认为租赁合同无效是正确的。造成合同无效的主要责任在霍某,应承担主要的法律责任;余某在签订合同时,没有尽到 ...
//www.110.com/panli/panli_22665.html-
了解详情