琅德公司的上述辩称不予采信。 琅德公司应对其本案中的不正当竞争行为承担相应的法律责任。因双方均认可琅德公司已于2010年2月4日删除了关键字“清软国际”， 发生侵权，侵权人也是百度公司，不是我公司。3.清软公司主张的经济损失没有依据。请求法院驳回清软公司的全部诉讼请求。 经审理确认如下事实： 一、清软 ...

被告没有扣押原告的车辆，事实是原告欠被告货款8万元左右，原告要求被告赔偿损失没有法律依据。 被告司某某未出示证据。 经庭审质证，本院对原告当庭出示的证据 其财产损失的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。本案 ...

存在债务关系，为原告跑销售的费用是原告承担，外欠帐票据已交公司财务室，被告没有还款义务，应驳回原告的诉讼请求。 审理中，被告向法庭提供以下证据： 1、新野县 货款的经查实后，本人负法律责任。十二、销售差价部分的税率由销售员个人承担。厂方只负责厂价的税率。十三、本厂及社会上其他人员如有销售能力的，经本人 ...

赔偿数额、理赔终结事实的一种确认。故原告起诉要求被告赔付原告损失未赔部分，没有法律依据。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（ 人身损害赔偿案件中的赔偿费用数额，与保险理算核定数额有差距。本案中，赔款收据上注明的“此赔案一切赔款责任业已终止，特出此证”明确、清楚，上诉人在该收据上 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...

的房产上存在他项权利，依法不能处分房产。2、原告要求支付违约金的诉求没有法律依据，不能履行回购协议不是由于被告的原因导致，而是原告的房产存在权利 集团公司作为担保人，应承担连带清偿责任。被告润峰房屋开发公司虽未与原告直接签订回购合同，但系原告商铺的开发销售方，且售房时的宣传广告也明确有“包风险，保证五 ...