以强达货场的名义进行登记备案并公示是顺理成章的事情，并非是李某某的错误行为。 根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：1、本案是否属于民事案件受案 认可，该证明没有单位负责人签字，不具备证据的形式要件。郑州铁路局是个运输企业，工程鉴定委员会属其下设机构，而办公室系内设机构，出具的证明不具有法律效力。该 ...

提交新的证据。 一、关于曹某某与张某某就本案讼争的房屋所签订的房屋买卖合同是否有效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，结合 条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”曹某某现已取得该房屋的产权证和土地 ...

第1份有异议，认为是无效的，未产生法律效力，对第2、3、4份有异议，认为仅是反映的验资过程，2004年6月9日以后，原告的出资是否进入了公司是不能证明的，验资报告也不是工商登记管理机关登记时的报告，对第5份本身没有异议，但不能证明原告的主张，对第6份有异议，不能证明原告向 ...

行驶。为此，2000年6月5日公安部专门就机动车登记是否属于产权登记复函最高人民法院执行工作办公室，明确说明根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记 交付时发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第二十四条规定，未经登记不得对抗善意第三人。一审法院认为该转让协议为无效协议，没有法律依据 ...

、杨某某是否具有原告的诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。 原告提供的证据有：1、2007年9月8日原告与高庆国签订的《股权转让协议书》及 债务转移协议中的待定条款没有实现，高庆国与林某某的股权转让协议不具有法律效力。 7、2008年11月22日的《转让合同》一份、工商登记资料两份，证明 ...

工资系其自行承担的债务，与陈某乙无关；原告主张的律师费和利息损失没有法律依据；即使陈某乙有义务承担原告主张的所有费用，也应按合作协议约定比例承担。 原告在法定 出具了借条，但原告并未将借条上记载的款项交付陈某乙，故该份借条不具有法律效力。同时，广源顺公司出具的发票金额与借条的金额不能对应，原告亦未证明 ...

公司章程及股东会决议中使用过的公章一致。由于乾灵公司对上述章程与股东会决议的法律效力予以确认，故应认定乾灵公司认同该枚公章具有识别其主体身份，确认其 清的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。 本案争议的焦点在于出资转让协议没有约定对价是否有效。出资转让协议应属有偿合同，《中华人民共和国合同法》第十二条 ...

合同法试试以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定以外，适用当时法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。由于《合同法》解释〈 对《抵押贷款合同书》项下的抵押物办理抵押登记手续，因此，本案所涉抵押未发生法律效力，对双方当事人并不具有法律约束力。作为鼎城工行的权利受让主体的 ...

不需要讨论的话题。二是，关于该抵押合同是否经被上诉人同意和认可的问题，且不说上诉人没有任何证据证明被上诉人曾有过明示的口头表示或默认的表示。假设就 关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：当事人无需举证证明(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。因此，对于本案涉及的房屋抵押合同属无效合同已被 ...

虽然经过协议由被上诉人转与万寓公司，但是没有变更相应的登记手续，在土地房产等主管部门仍以本公司的名义登记在册并具有法律效力，因此万寓公司在销售中必须借用 具有原告资格，根据民诉法规定，原告必须与本案有利害关系，这种关系不仅是形式上的，还包括实质上是否具有法律上的利害关系，一审已经确认万寓公司是项目所有 ...