。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告北京城乡中昊建设有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告北京天岳恒 管理有限公司现在向本院提供的证据不足以证明其与北京城乡中昊建设有限责任公司职工之间存在供暖关系，故其起诉本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

公司提供技术服务，正是要依赖平恒公司的专业技术完成锅炉房、一级网管线与热力站的建设。平恒公司交付技术文件的行为只是其完成合同义务的第一步，平恒公司 均有异议，其经营范围是房屋建筑工程和高层建筑的施工图审查，本案涉及的是供暖、热力锅炉问题。审查业务范围与本案涉及范围不符。对审查人员资质证明的真实性无异议 ...

以下简称信达管理中心）与被告北京怡康苑宾馆有限责任公司（以下简称怡康苑宾馆）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独 元/建筑平方米。 上述事实，有信达管理中心提供的京发改（2008）X号通知、供暖收费通知、催缴通知和双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，信达管理中心为怡 ...

原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司(以下简称天岳恒公司)与被告北京北玛房屋租赁有限责任公司(以下简称北玛公司)供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理 拖欠供暖费x.92元未付。故诉至法院，请求：1、北玛公司支付供暖费x.92元；2、诉讼费由北玛公司负担。 经审查,本院认为：天岳恒公司起诉 ...

）。 北京华通企业经济发展总公司（以下简称华通公司）与北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王 提出的全部诉讼请求，但认为资金紧张，无法按时支付供暖费。 经本院审查，被告凤凰公司承认原告华通公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 北京市 ...

原告诉某，2003年2月21日，其以按揭付款的方式与被告签订《商品房买卖合同》，后被告以价格优惠条件提出变更付款方式为分期付款，故双方又于2004年6 未按约供热、供暖是因热力部门原设计的供热能力不足造成，迟延办证是当时施工单位拖欠工人工资被陕西省建设厅赶出建筑市场，施工单位设在其公司的项目部亦被撤销 ...

捷物业中心)与被告北京城建弘城物业管理有限责任公司(以下简称城建弘城公司)供用热力合同纠纷一案后，城建弘城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地 合同履行地人民法院管辖。本案中原告长捷物业中心负责供暖的房屋位于清华东路X号院，属海淀区。故本案的合同履行地在北京市海淀区，本院对此案有管辖权。 ...

小区管理所(以下简称育芳园管理所)与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2008年2月9日立案受理。依法由审判员张英 达（中国）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市X乡育芳园小区管理所供暖费十一万一千九百四十三元五角。 如果未按本判决指定的期间履行给付 ...

人（原审被告）李× 被上诉人（原审原告）北京××物业管理有限公司 上诉人李×因供用热力合同纠纷一案不服北京市X区人民法院(2010)昌民初字第××××号民事判决，向本院提起 》，协议中约定，被告应按照19元/平方米（每个采暖季）的价格缴纳供暖费，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告为 ...

，汉族。 被告：胡某，男，出生年月不详，汉族。 原告天水市供热公司与被告胡某供用热力合同纠纷一案，本院于2011年9月22日立案受理。依法由审判员雷 某未进行答辨。 经审理查明：被告居住的本区X区X号X室由原告负责供暖，被告住房面积是85.5平方米，在2006-2008两年间，每平方米收费标准为13元 ...