牌内部的布局是上部文字区、中间“百年孤独”文字图案和下部文字区；而在对比文件的“包装盒”中，同样有突出的以宋体“百年の孤独”为主题、外加方框的方形牌文字图案 月8日，蓝星总公司向国家知识产权局提出名称为“包装盒（一）”的外观设计专利申请，该申请于1999年8月4日被授权公告，专利权人为蓝星总公司，专利 ...

宣告请求作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效，理由是：本案专利与现有技术相比，没有新颖性和创造性。 北京市第一中级人民法院认为，所谓“一事不再理 ，宣告本案专利权无效。理由是：请求人侨凤公司提交的对比文件1和2是在本案专利申请日之前授权公告的实用新型专利，可以作为现有技术用以评价本案专利 ...

木屑纤维所构成，且一体固接于两盖板间的容纳室中。证据x.X号实用新型专利申请说明书公开了一种木器成型模具，该模具主要用于将废木屑和薄木片一次热压 未指明其主张的程序流失问题对其造成了确实的不利后果。实际上，请求人提交的对比文件只有一份，富凯公司即使于2002年11月15日才知道本次无效宣告请求的存在， ...

某司的证据材料（即对比文件）是日本国一工业株式会社印制的《家庭用品新闻》，出版日期是1991年4月21日，在本专利申请日之前，属于专利法第二十三条 推测与想像作出决定的理由，缺乏事实依据，本院不予支持。第X号决定将对比文件认定为日本国一工业株式会社出版的刊物，与事实相悖，本院予以纠正。 众所周知衣架是 ...

技术方案，对于本领域普通技术人员来说，不花费创造性劳动是不容易想到的。综上所述，专利复审委员会认为第X号决定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院在 底盘上。该桩架设有4个支腿，用于在桩架移动时，支起桩架。 对比文件4：x发明专利申请公开说明书； 对比文件5：x.4实用新型专利说明书； ...

对比文件2）的出版日或公开日均在本专利申请日1995年8月24日以前，故对比文件1和2可以用作判断本专利新颖性和创造性的现有技术。虽然对比文件 的技术效果，具备实质性特点和进步，具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件。对比文件1涉及的是“用于阀整修的新型陶瓷研究”，公开了“碳化硅陶瓷已被成功的使用 ...

专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：一、对比文件1和2均为本专利申请日以前公开的专利文献，可以作为评判本专利 产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

#万佳公司侵权产品JQX一59即鉴定会鉴定产品”的产品照片、“1#长虹公司的专利产品JQX一59型”的产品照片。 2002年6月20日，被告进行口头审理。 认为没有任何证据表明证据B2中的3#产品是在本案专利申请日之前生产、销售；并认为本案专利与对比文件、2#及3#产品分别比较，具有新颖性和创造性。 ...

权利要求15不符合专利法实施细则第二条第二款的无效理由不予支持。 （三）关于创造性： 由于对比文件1-3均为本专利申请日之前公开的出版物，因此对比 ，并处于同一平面上”没有得到说明书的支持，故被告针对原告的上述理由对本专利权利要求之间是否存在“相互矛盾”的含义进行审查并不存在法律适用错误。 依据修改前 ...

荣律师事务所律师。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该委员会 辩称：二和公司是以在先公开为由请求宣告本案专利无效的，只要对比文件是在本案专利申请日前公开，就可以作为对比文件，原告所述的未缴纳年费和未 ...