无效。杨某不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：将本专利与申请号为（略）、公告号为ES（略）A1、名称为“天线”的外观设计 6幅视图，包括主视图、后某、俯视图、左视图、右视图、仰视图，未请求保护色彩。本专利所示室外电视天线由川型支架、接某、固定部和反射网罩组成 ...

对本专利与在先设计的相同点和不同点进行如下分析比较。 （4）分析判断 关于相同点，专利复审委员会认为：第一，对于长方体形状的箱体设计。受使用空间的局限，为充分利用 属于不相同且不相近似的外观设计。婷微公司提交的证据不能支持其无效请求理由，即不能证明本专利不符合《专利法》第二十三条的规定，其无效请求不 ...

专利代理人，住（略）-X室。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号银谷大厦10-X层 某的第（略）.X号“电动剃须刀（RSCX-5181）”外观设计专利权（简称本专利）无效的请求，专利复审委员会于2010年6月9日作出第X号无效宣告请求 ...

隔离对比”怎样影响观察的视觉效果，其结论错误，原审判决对此未予纠正错误。 专利复审委员会、韩国人参公社服从原审判决。 经审理查明： 本案涉及中华人民共和国国家知识 年12月18日以其不符合专利法第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。韩国人参公社同时某交了三份证据，其中： 证据1：授权 ...

》第二十二条第二、三款的规定为由，向专利复审委员会提出宣告本专利权无效的请求。万利达公司向专利复审委员会提交了以下附件作为证据： 附件1（即对比 与触摸鼠标屏分开设置，具有节约成本、携带方便、电路设置相对简单的优点，对此专利复审委员会认为，在对比文件2已经公开了兼具手写板与触摸鼠标屏功能为一体的手 ...

（略）。 委托代理人尹某某，男，汉族，X年X月X日出生，中山市科创专利代理有限公司职员，住（略）。 委托代理人杨某某，男，汉族，X年X月X日 ，中山市太力家庭用品制造有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张某 ...

不同之处，已经给两者的整体视觉效果带来显著的影响，对于一般消费者而言，本专利整体感觉简练锐利，在先公开设计整体感觉厚实奢华，即对整体视觉效果具有显著的影响 上无显著差别，为近似的外观设计。一审判决维持专利复审委员会作出的第X号无效决定是错误的。请求撤销专利复审委员会2009年7月3日作出的第X号无效 ...

图像，但是教师不能了解学生端的图像，学生相互之间的图像某能共享。” 本专利说明书记载了如下的技术方案：多媒体教学视频网络系统包括教师控制台和至少一个学生操作台 无关联性。钱某向一审法院提交名称为“x”的计算机软件著作权登记申请表，该申请表在专利无效宣告请求审查过程中没有提交。 在一审中，麦克奥迪公司、 ...

（7a）。” 2008年4月9日，利展公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合《专利法》第二十二条第三款的规定，同时提交 很容易想到对各层之间进行点状粘结从而提高产品的通气透湿性能。对此本院认为，本专利权利要求1“基布层的表面绒毛与表面层下表面形成点状粘结点”主要是为了达到在 ...

盖端面的距离。” 针对本专利权，飞利浦公司于2009年7月17日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了证据，包括： 证据2：中国实用新型专利 。 综上所述，强凌公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...