城厢区X村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2006年8月3日，被告汤某以经营石膏加工厂 责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。被告汤某 ...

城厢区X村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2010年3月26日，被告郑某以经营五金 责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。因原信用社的 ...

城厢区X村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2008年11月29日，被告黄某甲以借新 责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。因原信用社的 ...

，原徐州第六水泥厂为江苏华飞集团公司向中国农业银行九里办事处贷款900万元提供担保，所签订的《保证担保借款合同》及《贷款凭证》；1997年12月 4.4158万元。该判决生效后，徐州第六水泥厂没有履行付款义务，徐州市郊信用社申请执行，后该执行案件被江苏省高级人民法院指令宿迁市中级人民法院执行。原告为该 ...

4月12日，濮阳市市区X村信用合作社与王某某、马美录、杨某某、李德锋签订保证担保借款合同一份，主要约定，王某某向濮阳市市区X村信用合作社借款x元， 原告濮阳市X村信用合作联社五甲户信用社撤回了对被告马美录、李德锋的起诉。 本院认为：濮阳市市区X村信用合作社与王某某签订借款合同，系双方真实意思表示，内容 ...

偿还给原告借款人民币x元并支付从2007年2月1日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至借款还清之日止的利息；2、被告陈某某、戴某甲对上述 确是答辩人的字迹，但答辩人仅于2005年有到信用社为人签字担保，而原告提供的贷款申请书、保证借款合同的担保时间却是2007年的，因此答辩人对原告提供的贷款 ...

旗屯信用社不服，向本院提起上诉称：一审适用法律错误。首先,一审法院认定《借款合同》为有效合同,认为紫升公司、春雨公司作为担保人与上诉人签订的《保证合同 既不是董事、经理的个人行为,也没有侵犯自身公司的利益,同样也应当认定其担保行为合法有效。况且,二被上诉人在为杨某某进行担保时,均有公司董事会出具的同意 ...

。 孙旗屯信用社向本院提起上诉称：一审适用法律错误。首先,一审法院认定《借款合同》为有效合同,认为紫升公司、春雨公司作为担保人与上诉人签订的《保证合同》 既不是董事、经理的个人行为,也没有侵犯自身公司的利益,同样也应当认定其担保行为合法有效。况且,二被上诉人在为原审被告周某乙进行担保时,均有公司董事会 ...

电力有限公司、河南中迈永安铝业有限公司、霍某甲、霍某乙、王某某、赵某丙借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理。依法由审判员王某梅适用 ，自调整之日起按农村信用社新的贷款利率执行；借款人到期不还，按逾期贷款处理；保证人同意承担连带保证责任；抵押人同意继续以抵押财产承担担保责任。河南中迈永安 ...

、王某某、赵某丙也没有履行担保义务，引起诉讼。 以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同、动产抵押登记证书、保证合同、借款借据、董事会决议、豫银监复 当事人的陈述载卷为证。 本院认为：城中信用社和被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定， ...