伍公司支付工程款余额人民币492，472.13元、代垫款人民币62，389.44元，偿付利息损失人民币21，747元，并承担本案受理费。本案在原审审理过程中，海银 。故请求二审维持原判。 经审理查明，原审认定的事实属实。双方均未提出新证据。 二审庭审中，上诉人三伍公司表示对于已付工程款少计算部分在本案 ...

检察员孙一寻认为上诉人陈某某的行为已构成挪用公款罪，建议二审维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人(原审被告人)陈某某犯挪用公款罪，事实成立，有下列证据 的事实清楚，证据确实充分，定性准确。 但鉴于案发后被挪用的3万元公款及利息已如数返还，并考虑到本案具体情节，业经审判委员会讨论决定，依照《中华人民 ...

滞纳金及违约罚金共1，288，422．52元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3．驳回南滨农场的其他诉讼请求。案件受理费（略）元，由南滨农场 双方利益不受损害而采取的国际通常做法。原审判决对承包金的计算是正确的，因此，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明：1991年至1995年间 ...

支付利息263．8628万元，在庭审中，海南国科园公司未能提出相关的证据证明《利息计算通报》是在胁迫的前提下作出的，违背自己的真实意思表示的主张成立，因此 》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长黄 ...

。这说明二七路建行明知泰和公司不是该案的实际用资人。请求二审维持原判，驳回上诉。 本院二审期间查明：深圳市公安局出具证明证实沈庆民的身份证确是该局所 沈庆民的身份是否不明，本案是否构成以存单为表现形式的借贷；以及原审的利息计算标准是否有误。 首先，二七路建行认为深圳市公安局向一审法院出具了微机中无沈庆 ...

。 1996年7月9日，葛某某再次发函给金马城建公司要求按固定资产贷款利率计算利息。 1997年9月、10月，双方继续就此事发函交涉。1998年金马房产公司 认为双方的房屋买卖关系并未成立，对其无约束力。葛某某则认为，原判正确，要求二审维持原判。金马房产公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理 ...

赔偿黄某某40万元从1998年7月13日起至判决生效日止的利息损失(按银行同期个人活期存款利率计算)。案件诉讼费人民币8810元由殷某某承担。 原审判决后，黄某某 仅是借给殷某某使用，本案事实清楚，证据确凿，原审判决正确，要求二审维持原判。 二审中双方当事人争议焦点为：从黄某某帐户转出的进入夏某某帐户 ...

）元返还给原告徐某某，并赔偿原告因此所受的利息损失。利息计算时间从原被告双方终止承包业务关系之日起计算，其他损失各自承担。故判决被告建兴鞋厂应于本 应予受理。”另外，上诉人所主张的学理解释是不能作为审判依据的。请求二审维持原判。 经审理查明，原审查明的事实属实。 上述事实有下列证据予以证实，94年11 ...

条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 人保财险双清支公司上诉称，原审超诉讼请求判决，没有依据《机动车第三者责任保险条款》计算免赔率，对绝对免赔额减 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费300元，由人保财险双清支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长廖 ...

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由七里山煤矿负担。 七里山煤矿上诉称，其与黎某 》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费10元，由七里山煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长廖高飞 ...