与认定：原告所举证据1,被告对其真实性无异议，但称此借条是1999年所打，第三人对所打欠条时间予以认可，故对此证据证明朱某锋欠款的事实予以采信 的事实，且有邮寄回执等证据证实，本院对其质证意见予以采信。 依据以上证据分析和庭审中当事人的举证、质证及陈述，本院确定以下案件事实：2000年前，第三人张某某 ...

x-2700=x元，x元从2007年7月30日另起息。2007年11月5日苗某甲和其父（苗某华，当时有病）母、哥、妹夫五人到韩丰银家要钱，吃 协议。 原审法院认为，李某欠苗某甲3000元有李某书写的欠条为证，李某有义务偿还该款。李某辩称3000元借条是在受胁迫的情况下所写，违背自己的真实意思表示，证据 ...

在8500元欠条时间之前或之后，但如果是在8500元欠条之后被告偿还原告款的手续，被告写成借条或取条显然不符合常情，且该四张条上均有画的笔迹，明显 存在瑕疵，故对被告提供的四张条的证明力不予确认。 依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实： 经协商原告为被告的渔池进行打浆加深 ...

哪个想起来不对都可以找对方算。被告就出具了条子给原告，当时两人就是打欠条还是打借条进行过商量。具体是打的什么条子不知道。 证据4、任志衡、曹海丰 八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照 ...

来证明周某某用4吨包装线抵偿了涉案的x元借款；另外三份证据系钱某出具的借条，用来证明双方之间存在还款后不抽条的现象。从周某某所举证据及证明目的可以 清借款的陈述及证据分析，周某某始终用钱某于1999年4月23日出具的700元的欠条来证实双方之间的借款不但用包装线全部抵偿结清，而且钱某反欠其700元。该 ...

与上诉人的丈夫(本案借款人)为亲兄妹，均为洛阳石化职工，上诉人本人的收入和福利足以维持家庭消费，而上诉人的家庭生活中也没有任何大项支出，更不要说 表示其不履行还款义务，所以，王××可以提前收回该笔借款。游××上诉称该借条不具备真实性，欠条所证明的借款事实没有发生，但其未能提供证据予以证明。依据《中华 ...

借款用途，因此，对该借贷关系应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定；由于该借条中没有约定还款时间，根据我国法律的相关规定，出借人可以随时向借款人讨还欠款，诉讼 的单位统一收购，其他单位及个人不得收购，故本案吴某某向杜某德出具的《欠条》违反法律的强制性规定，该借款合同应为无效，吴某某因该合同取得的x元 ...

年6月15日前支付5万元，余款在2004年8月31日前付清。此《欠条》是双方对工和欠款的确认，同时也正说明了被告的借款可以从工科款中扣除的事实， 28日借款x元，2002年7月6日被上诉人出具的借条x元，2003年5月2日的借条3000元，以上三分借条共计x元，是被上诉人以借款形式向上诉人的投资人预支 ...

中原、被告双方的陈述来看，当时被告曾某甫出具欠条给原告时，只有二被告在原告家，并无其他人在场，即该借条形成时只有本案原告与二被告，曾某丁当天 责任，因而属违法行为，违反了公平、公正、公开原则。另，法院调取的“学校证明”和“学生学习情况记录表”不真实，不能对抗公安机关出具的户口册。任何公民的身份均以此 ...