起事故责任作出认定，被告孙某某负主要责任。原告黄某乙负次要责任。此次事故的赔偿问题经原、被告多次磋商均未结果，原告遂于2009年12月31日起诉 因而被告中华财保三门峡公司依法应在肇事车辆豫x号吉利美日轿车签订的保险合同约定的理赔范围内向原告支付赔偿款。 关于原告请求赔偿的范围及数额：1、原告的医疗费 ...

主张的7,000元予以确认。该费用非交强险理赔范畴，应由某某公司予以承担。 某某公司已支付的22,529.72元，原告在取得上述赔偿款项时应予返还。 ，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告某某保险公司应按机动车交通事故责任强制保险医疗 ...

因被告方和第三人均无异议，其证据内容能够相互锁链、衔接，足以证明本案交通事故的事实和原告因此而受损的情况，且以上证据均客观真实，故本院予以采信。证据8与其他证据 后，因刘某甲和田惠芳相关损失应依法由保险人在三责险范围内承担的理赔金额未超出所投保的三责险限额，故保险人在三责险限额范围内应对刘某甲依法依约 ...

物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，其违法行为是造成本案交通事故的直接原因，依法应承担全部的民事责任。胡某作为冯某某的合伙人，应当 交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条，《中华 ...

的交通费部分票据与就诊时间不符，本院考虑原告就诊、鉴定及处理交通事故的实际需要酌定为440元；原告因交通事故致身体伤残，遭受一定精神损害，根据原告伤残等级确定精神 》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定 ...

的赔偿标准，本院应予确认。对原告主张交通费，本院考虑原告就诊、鉴定及处理交通事故的实际需要，原告主张赔偿金额属合理，本院予以确认；对误工费，根据原告提供的 问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告××公司 ...

肋骨骨折与本次交通事故的因果关系及对伤残、营养、护理期限进行重新评定。2010年4月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《关于司鉴中心[ 过错承担相应责任。故本案原告合理损失在被告平安保险公司交通事故强制保险内优先赔偿。超出保险理赔部分，由被告戴某承担。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心 ...

本案事实的自认等在案佐证。 本院认为，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，由机动车一方根据责任 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第 ...

元，残疾赔偿金无异议，衣物损失费没有依据不认可，鉴定费和律师代理费不属于交强险理赔范围。 被告某某公司未作答辩。 经审理查明，2009年12月8日15时10分 第一款第（一）项、《机动车交通事故责任某制保险条列》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、 ...

损害抚慰金，认为应当不予支持；对交通费，认可150元；认为衣物损不属于理赔范围，且与交通事故的关系无法核实。 经审理查明，2009年2月7日12时46分， 、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、第三人某财产保险 ...