无“阿诺瓦”商标标识，仅仅在外包装上有。通达厂2004年4月已停止生产，之后为防止损失扩大，仅进行零星销售。 被上诉人张某某未向本院提供答辩意见。 二审 上诉理由，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实基本清楚，判决结果正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《 ...

庭审中，上亚公司变更部分诉讼请求，即放弃“一审法院审理本案的程序严重违法”的主张。 美声公司答辩认为：上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律根据，请求 前述决定作出后，本院恢复本案的审理。经质证，双方当事人对本案争议商标被撤销的事实没有异议。美声公司表示，该公司并没有收到国家工商行政管理总局商标局所作 ...

民法通则明确规定的一项民事权利，向行政管理机关申请、登记、注册只是获得权利所需要履行的程序，不能改变商标专用权作为民事权利的性质。平等民事主体间就商标 的范围。本案应由国家工商行政管理局商标评审委员会主管，人民法院不应行使管辖权；世都同盟公司在一审答辩期内对本案提出管辖异议，一审法院未依法裁定，剥夺了 ...

规定的期限内没有答辩到案。 2005年1月5日，商标评审委员会做出(2005)第X号裁定。 商标评审委员会在(2005)第X号裁定中查明且原告没有异议的事实包括 人提交的用户证明进行评审，也没有且不可能涉及到原告及第三人在诉讼程序中向本院提交的新证据，故前述证据并非被告做出(2005)第X号裁定的依据 ...

欲证明“红河”卷烟已经达到我国《商标法》第十四条规定的认定驰名商标的标准。 被告对以上证据的真实性没有异议，但认为是否已经达到我国《商标法》第十四条规定的 追及本案被告过去已经实施的行为。对于被告的以上答辩意见本院不予支持。因为，判定被告的行为是否是侵犯驰名商标的行为，关键要看被告的行为是否满足了商标 ...

驰名商标，该判决也已生效。但在本案诉讼中，本日公司对此提出异议，按照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二的规定，本案仍须 美电某”商标专用权、本日公司的“国美电某”企业名称权虽经不同的法定程序确立，但本日公司的公司名称中的“国美电某”字号与国美公司的字号以及注册商标“ ...

。综上，请求人民法院依法驳回原告张某的全部诉讼请求。 被告天空大酒店为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据： 1、被告天空大酒店目前使用的消费清单； 2、 ，法庭组织了各方当事人对此发表意见。原告张某对法院保全的证据无异议，认为可以作为认定商标侵权的证据使用；两被告对法院保全证据的真实性、合法性均不持 ...

专用权的主张已超出本案的审理范围，不是本案审理的焦点问题，因此对付某相关答辩理由不予支持。依据《商标法》第四十九条的规定，决定：撤销商标局的 上述单据的原件，对上述证据的复印件与原件一致并无异议。 北京市第一中级人民法院认为： 一、商标评审委员会是否存在程序违法问题。 付某虽然主张其在商标局的撤销程序 ...

核定使用的涂层、涂料商品构成类似商品，卓雅丽公司对此不持异议，本院予以确认。在此情况下，争议商标是否属于《商标法》第二十八条规定的情形，主要应判断争议 的理由，本院对其相关主张不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。卓雅丽公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予 ...

原告赖某 委托代理人杜某某，北京集佳知识产权代理有限公司广州分公司职员 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...