美颂公司出示并复制该标的物合法拥有权的相关文件及证明，包括证明土地使用权不少于50年的土地使用证书、当地政府批准文件及拆迁令、有关图纸、市规划部门批准文件如 等相关手续，工程亦未动工，美颂公司停止继续付款。以后双方就房屋装修标准及设施等问题多次函件往来协商，由于未达成协议，合同无法继续履行，美颂公司遂 ...

公司向申请人支付款项。被申请人要付给申请人的款项是以提前支付承包款的名义。该款项包括土地的拆迁安置费、土地的补偿费、土地的作价款以及预期利益等。 本案的基本 的承包款与第三次董事会决议中的出让金没有联系。被申请人认为，合资公司从没有发生过承包的事实和法律依据。如果有承包经营情况发生，就应该按外经贸部的 ...

公司向申请人支付款项。被申请人要付给申请人的款项是以提前支付承包款的名义。该款项包括土地的拆迁安置费、土地的补偿费、土地的作价款以及预期利益等。 本案的基本 的承包款与第三次董事会决议中的出让金没有联系。被申请人认为，合资公司从没有发生过承包的事实和法律依据。如果有承包经营情况发生，就应该按外经贸部的 ...

鲁某己承包。鲁某乙、鲁某丁、鲁某戊、鲁某己还要求确认将603房屋拆迁补偿费归鲁某乙所有，因未举证，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》 人的权利被剥夺。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，土地上的青苗补偿费应归实际耕种人与投入人所有。本案的 ...

的有关陈述。 原审判决认为，原告屈某与三被告争执的永政房字第X号房屋系三被告之父母的祖业房屋拆迁后修建的，由匡某甲与父母共同出资修建的，当时匡某甲 ，故不存在分割夫妻共同财产，且该诉讼请求与本案的确认之诉是两个不同的法律关系，故不能在本案中合并审理，故原告的上述诉请，法院不予支持。对三被告2009年9 ...

郭某、赵某未对此提起诉讼，新乡申新房地产开发有限公司不是本案当事人，故对《房屋拆迁许可证》问题不予审查。 关于1988年8月23日填发给郭某的宅 X区，应当属于国有土地，国有土地的房屋拆迁工作应当依法适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》。上诉人尽管提供了一份宅基地使用证，但是根据法律规定，属于无效证件； ...

拆迁过程。8、光盘（照片），证明拆迁现场情况。 原告诉称，其在大东区X路拥有一块898.9平方米的土地，地上房屋为119平方米，均为商业用途，2005年 代理审判员张宇声 二○○七年二月一日 书记员李春野 本案判决所依据的相关法律 一、《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第X号）第十七条第一款被拆迁人 ...

的具体工作。因此，大集街办事处虽代表区X区的土地征收征用拆迁工作，但并非所在地区的土地征收征用拆迁工作的适格主体；武汉市X区人民政府属于县级以上的地方 作为第三人参加诉讼。 第三人武汉市X村民委员会未到庭。 本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补某、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人 ...

州市人民政府贺政发（2010）X号文件出台实施很久，“房屋拆迁按建筑重置成本补偿”的规定也实施了，而土地征收决定对原告按贺州市人民政府贺政发（2005）X 责令原告宋某甲户办理有关征地补偿手续，交出被征收的土地的决定，事实清楚，证据充分，程序合某，适用法律准确，本院予以维持。至于原告诉讼请求理据不充分 ...

与三和分公司于2006年7月26日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，双方就拆迁补偿安置问题已达成一致，且协议早已履行完毕，刘某 绥中县政府作出《出让国有土地使用权的批复》，符合法律规定、程序合法。上诉人认为收回土地行为违法，不属于本案的审查范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四 ...