原、被告的诉辩主张，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告签订的租赁合同是否有效，如果有效，应否增加租赁费。 原告康华公司针对本案争议焦点提交了下列X组证据：1、 》；2、原告与中国工商银行原阳县支行签订的《房屋租赁合同》；3、被告交纳租赁的收据副联。被告对原告提交的第X组、第X组证据无异议，对第X组证据 ...

，将2008年的租金缴纳到茶陵县广播电视局，广播电视局财务人员谭文兰出具了收据。该租赁合同到期后，双方没有续签合同。2009年3月18日，茶陵县广播电视局 请求。 原院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点是《剑桥幼儿园租赁合同》是否有效。原、被告于2008年5月20日所签订的租赁合同是在平等、自愿 ...

，根据生活常识，原告不会自相矛盾地给被告打欠条，按照交易习惯，原告应当出具被告的收据才能证明自己完成了付款义务。原告和冉某丙、冉某乙存在明显串通损害该被告 的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点， ...

。电梯公司与合泰公司第三开发部互相出具了一份x元的收条，但仅互开收据，并没有给钱。2006年4月12日，因为东湖公园的建设，“湘湖大厦”工程 泰房地产开发有限公司与被告刘某乙将电梯订货安装合同转让给原告嘉泰公司，该转让协议是否有效；2、湖南合泰房地产开发有限公司及刘某乙和电梯公司订立的电梯订货安装合同 ...

当事人争议的焦点问题是：被上诉人吴某某与原审第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效。 上诉人李某某为证明自己主张，在原审所举证据有：土地使用证复印件，证实 吉房权扶字第X号《房屋所有权证》所有权人吴某国（已去世）。 3、收据一枚，证明了吴某某收到了房屋补偿款，协议已经履行完毕。 上诉人李某某的 ...

，根据生活常识，原告不会自相矛盾地给被告打欠条，按照交易习惯，原告应当出具被告的收据才能证明自己完成了付款义务。原告和冉某丙、冉某乙存在明显串通损害该被告 的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：１、原、被告双方车辆买卖协议是否有效。２、原告是否给付被告王某甲第二批车款x元。 围绕本案争议的第一个焦点， ...

人出庭作证，但是事实终究是事实，此有欧义财将其收受的半股转让给答辩人的收据为证。被答辩人当时处于股东收益无望的情况下，出于有一分捡一分的心态， 一、关于范某某、欧义财、张某乙于2004年农历5月初6签订的转股协议是否有效的问题。签订转股协议的双方协议主体具有完全民事权利和行为能力，具备合同主体资格，对 ...

，每平方米单价为2780元。 上述事实，有原、被告签订的产权调换意向书，定金收据，城市房屋拆迁补偿安置协议，选房通知单及庭审笔录等证据材料经庭审质证， 。 原审法院认为：本案的争议焦点为原告所选的房号是否有效，原、被告间房屋拆迁产权调换的合同关系是否成立。原、被告签定的房屋产权调换意向书系双方当事人 ...

，应退款多少数额的依据是丁国强的证言及一张由丁国强出具的2900元的收据条。然而，这张收条有明显的涂改、添加痕迹，属于无效证据，因而表明丁国强 二审查明的其他事实与原审无异。 本院认为，本案争议的焦点问题是丁国强的代理行为是否有效，即一九九九年八月三十日丁国强与齐某某达成退款协议的效力。上诉人杨某某在 ...

，请求李某某继续支付尚欠转让款7万元。可见，本案争议焦点在于双方的转让合同是否有效，是否协商解除。原审判决既然认定招某某已于2001年6月22日将餐厅转让予李 ，证明招某某在2001年9月在其家亲自将1万元交给李某某，李某某写了一收据；李某某已不经营餐厅了。 经质证、辩证，招某某对李某某提供的证据1， ...