法院，认为：三被告在两原告不知情的情况下签订调解协议，并且已经执行；三被告无权处分两原告共有的合法财产。故请求法院判决：1、调解协议书无效；2、被告金某某 四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，一个合同或协议是否具有法律效力，应依据上述条件予以判定。本案中，被告李某丙是否有权代原告孙 ...

远东公司之间不存在借款法律关系，判决澳金利公司偿还本金。该判决已经发生法律效力。 澳金利公司曾于2000年以远东公司为被告向辽宁省大连市中级人民法院提起联建 转让的法律关系，《联合开发协议》的主体是金利公司，合同以外的当事人无权请求认定他人之间的合同无效，故裁定驳回澳金利公司起诉。 一审法院另查明：澳 ...

办理房产手续的各种费用由蔡某庚、蔡某辛负担；该协议经中间人证明，具有法律效力；日后涉及房屋悬而未决事宜谢某己、张某某不负担任何责任。该协议落款处有四位 共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第 ...

两辆宇通客车，双方均应在上述判决生效后15日内履行完毕。该判决发生法律效力后，金某某、罗某某向一审法院申请执行。执行中，双方于2003年12月1 负责偿还”的约定，属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条关于“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的 ...

二原告，没有经过张某甲的同意，仅能对归其所有份额部分进行处分，其处分张某甲所有的份额属无权处分。但在办理房屋买卖及办理产权过户手续中，黄某丁持有自己的 部门撤销了原告的产权登记证，但行政机关的行政行为不影响二原告与黄某丁之间买卖合同的效力，二原告与黄某丁虽存在利害关系、但无证据证实二原告是与黄某丁恶意 ...

略）元。遂判决矿务集团公司退还杭州帝凯公司煤款（略）元。该判决已发生法律效力。 原审法院认为，矿务集团公司将煤款预付给白集煤矿，白集煤矿发煤596吨后，在 异议并在本案诉讼时明确表示认可了与白集煤矿的买卖合同，以上说明，通过马铭的参与，刘晓平与白集煤矿缔约时虽为无权代理，但事后，刘晓平的行为得到了矿务 ...

与远东公司之间不存在借款法律关系，判决澳金利公司偿还本金该判决已经发生法律效力。 澳金利公司曾于2000年以远东公司为被告向辽宁省大连市中级人民法院提起联建 转让的法律关系，《联合开发协议》的主体是金利公司，合同以外的当事人无权请求认定他人之间的合同无效，故裁定驳回澳金利公司起诉。 一审法院另查明：澳 ...

合同应该支付的费用，与摄制组无关。而原告所投入的其他款项是依据合同对电视剧的投资，与其个人无关。其无权干涉摄制组的用人权，双方之间不存在导演人选问题。剧本早已交给原告， 连续剧。曹某乙将《绿卡》的拍摄权转让给华资银团公司，是对自己权利的处分。剧本系曹某乙委托他人改编的，曹某乙已经支付了改编费，其对剧本 ...

二审查明：安徽公司与安徽德林公司及中国银行南通分行(以下简称南通中行)代理进口合同纠纷，安徽省合肥市中级人民法院于1993年3月12日，作出合经初字(1993 效。因此，当南通中行撤销其担保的时候，安徽公司的保函亦相应失去效力，不具有任何实质性的法律意义。安徽公司关于某享有1200吨电解铜和2000吨 ...

使其部分债权受偿。现金山化工厂明知讼争标的物所有权存在争议，采取非正当程序、在无权处分的情形下变卖标的物，其目的虽为清偿其合法债权但客观上妨害了中化 ，故对该补偿数额本院予以准许。至于中化公司、金山化工厂各自与宏寿公司因合同产生的损失，双方仍可另行解决。 综上所述，原审认定本案标的物所有权已转移不当， ...