元；评估费3500元；吊车费及拖车费3000元；交通费2000元主张过高，鉴于处理事故实际花费的存在，以500元予以酌定；停车费按每天70元自2009年10月 道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于交通事故中的财产是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下： 一、限被告安邦财产保险 ...

x元、死亡赔偿金x元、被抚养人生活费x.20元、精神损害抚慰金x元，货物损失9039元，共计x.20元由被告人寿财险周某支公司在交强险限额内赔偿x元， ，以本院确定的数额为准。鉴于某告廖某某已为该肇事车辆在被告人寿财险周某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故对应由被告梁某某赔偿六原告的各项数额， ...

费1168元，估价费567元，拖车费260元，停车费228元，交通费190元，车辆停运损失5160元，以上共计x元，按被告承担40%计算为7704元；2、 等在案佐证。 本院认为，公民合法财产权受法律保护。本次交通事故系原告石某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定造成， ...

支公司）及第三人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称中保许昌市分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月 王某某请求赔偿车辆停运损失，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

由被上诉人承担。其理由：一、一审判决认定上诉人承担交通事故的次要责任没有事实和法律上的依据。上诉人在路边停放车辆并不违法，在事发路段，没有禁止车辆 人认为一审判决适用法律不当。被上诉人彭某虽在校学生，不存在实际收入损失的问题，但其因事故致残所致其劳动能力受损，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

由被上诉人承担。其理由：一、一审判决认定上诉人承担交通事故的次要责任没有事实和法律上的依据。上诉人在路边停放车辆并不违法，在事发路段，没有禁止车辆 人认为一审判决适用法律不当。被上诉人彭某虽在校学生，不存在实际收入损失的问题，但其因事故致残所致其劳动能力受损，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

2005年4月8日，郑州客运公司所属豫（略）号宇通牌客车发生交通事故。2005年4月13日，郑州客运公司与黎明公司签订《修理协议书》， 黎明公司主张一审判决错误采用湖北华审会计师事务有限公司鉴定结论认定被上诉人郑州客运公司车辆停运损失成立，本院予以支持。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，与原告发生交通事故属实。重庆F3某某59车辆是我的，我的车坏了停在路边是放了标志的，我没有赔偿能力，也不应当承担责任。运矿石的驾驶员工资 损失，计算合理，予以认定。13、鉴定费3300元，应认定为其损失。综上，原告在本次交通事故各项损失合计：150281.71元。 上述事实有原告提交的《道路交通事故 ...

他书证，法院应采信交警部门制作的道路交通事故认定书。关于某告的各项损失，由法院依法审核。 第三人湘运投资置业公司、湘运投资置业物流分公司陈述，事故车湘x（ 某标准。被告耒宜高管处未提供2010年7月5日、6日的安全监管记录。 事故车辆权属及保险情况：湘x号车的所有权人系邵阳汽运公司，谢某戊是该车的实际 ...

厢式货车在潘某右侧同方向行驶。后两车发生轻微刮碰，原告与蒋文斌驾驶各自车辆停于恒安新城前路段主道超车道内，原告、陆某、蒋文斌下车就事故 元。被告卢某作为肇事司机及桂x号车的实际车主，应对原告因事故造成的财产损失超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分1855元（3855元-2000元）承担赔偿责任，而 ...