公司承担代为付款的责任在债务到期后并无先后顺序，飞歌公司不享有对债权人的先诉抗辩权，其责任具有连带清偿的属性。因此该约定完全符合连带保证法律关系 基本原则。综上所述，鹏云公司认为，原判适用法律错误，实体处理不公，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回广发行文化路支行对鹏云公司的诉讼请求。 广发行 ...

权属证明，并办理抵押登记手续。合同保证条款约定:保证人华信公司自愿提供无条件和不可撤销担保，担保事项载明:1、抵押人未能按本合同之规定如期悉数偿还贷款本息， 的可分性，不应产生债权被分割的后果；尽管债权人在每期款项到期时有权主张，但并不能因此排除债权人对于合同项下的全部债权享有完整性的请求权；在债权人 ...

（略）.29元的诉讼请求。 中行区分行不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人贷款本金200万元及其利息（略）.29元，并 界定。即：保证期间是保证人对已确定的主债务承担保证责任的期间，债权人只能在此期间向保证人行使请求权，保证人也只在此期间内才承担保证责任。如果债权人的 ...

日。同时，拉萨市市政工程建筑公司(下称市政公司)作为担保人与城分行签订了不可撤销的担保合同，担保金额为200万元及利息，担保期限为借款人或保证人还清全部贷款 。即：保证期间是保证人对已确定的主债务承担保证责任的期间，债权人只能在此期间向保证人行使请求权，保证人也只在此期间内才承担保证责任。如果债权人 ...

，在我国现阶段，船舶经营人通常为依据经营合同的约定实际上或者名义上代理船舶所有权人行使船舶经营权的人。本案案件事实表明，横县西江船务公司只是船舶的挂靠经营人，系 判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限的最后一日起六个月内，向一审法院申请执行 ...

偿付欠款并承担违约责任。现汉飞公司就该协议书中所约定的700万元资金占用费行使民事诉讼权利，其要求海鼎公司偿付该笔债务，本院予以支持。关于违约金承担的 ，根据我国《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任” ...

。现中国工商银行河南省分行将上述借款的债权转让给长城公司，长城公司依法行使原债权人二七支行的诉讼权利。请求判令1、江海投资公司立即偿还借款2000万元， ，另主张，二七支行从未向江海投资公司提供过判决书中认定的2000万元借款。请求撤销原判。 长城公司辩称：江海投资公司以其房产及占用的土地一并抵押，并 ...

。现中国工商银行河南省分行将上述借款的债权转让给长城公司，长城公司依法行使原债权人二七支行的诉讼权利。请求判令1、江海投资公司立即偿还借款2000万元， ，另主张，二七支行从未向江海投资公司提供过判决书中认定的2000万元借款。请求撤销原判。 长城公司辩称：江海投资公司以其房产及占用的土地一并抵押，并 ...

，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。”依此规定， 事实不清、适用法律错误，违背法律规定作出错误判决，敬请中级法院查明事实，撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求，本案全部诉讼费用由成大公司承担。 成 ...

合同一并审理，显然违反了法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求依法撤销一审判决。 上诉人余某某不服一审判决，上诉称：一审判决程序违法。一审法院没有依法 相对性，上诉人余某某为本案的债务人，被上诉人黄某乙、黄某丙、赖某为债权人。一审被告桂林路通公司不认可与黄某乙、黄某丙、赖某发生债权债务 ...