成立”(3)三九集团是主债务人还是保证人及某否承担保证责任的问题。如果仅凭三九集团与水晶支行签订的《偿还贷款协议书》，三九集团应为主债务人，工商银行应当 滨酒厂被兼并后，三九集团将其重新注册为三九龙滨酒厂，根据哈尔滨市审计事务所出具的企业法人注册资金验资证明记载，三九龙滨酒厂2000万元注册资本来源为 ...

承担还款责任。 第三人上海宝林实业公司述称:原告是因其内部原因而要求终止合同的，土地权属问题不是纠纷的起因。虽然土地所有权不属被告所有，但被告客观上已向 资本帐户转出人民币50万元交给原告，原告于同月以转帐支票形式将该款交付被告。至审计结束日止，被告尚有人民币150万元留存于第三人“湄浦某库”的“实收 ...

月16日验收，该工程质量等级核定结果为合格。经方城县审计局审计，该局于1999年11月29日作出审计报告，认定该工程造价为138万元，对此双方当事人均无 发展，原审判决县政府不承担责任正确，关于该工程是否合格的问题，因裕东水厂、方城县自来水公司已就工程质量问题要求中建七局四公司承担责任另行起诉，构不成 ...

提起行政诉讼，故市工商局关于屠某不具备诉讼主体资格的意见不予采纳。关于屠某提出的验资报告有一年有效期的问题，没有法律依据，不予采纳。关于股份合作制企业的 期间和离任审计结束前，其所持股份不得转让”。股份合作制是采取了股份制一些做法的合作经济，既不同于股份制，也不是合伙企业，是社会主义市场经济中的一种新 ...

不予采信。关于尚欠工某款金额的问题。作为支付工某款的被告负有相应举证义务，否则应承担证明不能的后果。本案中被告仅提供了审计报告这一证据，而该证据不能 款602229.42元。被告辩解应待王某珍交出相关资料和帐目后再付款的理由，因该事由系被告内部事部，是被告管理极不规范所致，其责任应自己承担。而本案被告 ...

与本案无关，且认为X号、X号楼的施工人同意的方案不代表原告也同意；对证据4认为诉状中的数字是原告当时写的大约数字，具体数额应以庭审中查明的 年11月5日经竣工验收备案，现已投入使用。 另外，依据原告申请，本院委托济源市基本建设审计中心对新城花园X号楼按照三类取费下浮4.9％进行工程造价鉴定，结论为： ...

就认定博隆盛公司证据不足并不予追加被告。2、英特莱摩根公司的审计报告是其单方委托制作的，其与本案无关，其中确定帘面利润180.9元每平方米背离市场价格，且 可以认定系笔误，但本院仍对上述瑕疵予以纠正。本案博隆盛公司虽主张被控侵权产品中的无机防火卷帘面等材料系从案外人处购买，但仅此并不足以否定其作为被控 ...

才是生效，股权进行工商登记是对外产生公信力的问题，工商登记并不是股东身份的唯一依据；对第6-8份证据讲是公司内部的惯例，但违背公司法和公司章程的规定是 、竞某、对公司重大事项决策权等权利。该次股东会议决议没有经过合法的审计评估程序，就擅自对公司的整体资产进行转让。不管是对公司还是对其他未参加会议的股东 ...

月会计资料、合伙协议、收款收据存根（29本）等资料，审计认定被告酷龙某吧2007年10月31日财务状况中，负债总额为x.60元，短期借款期末余额x元，其中 。四上诉人此上诉理由，本院不予支持。对四上诉人提出龙某某的主体资格的问题，经本院查明，上诉人龙某某的胞兄龙某军（绰号“X”）受上诉人龙某某的委托在 ...

上诉人地基合肥分公司不服原审判决，提起上诉称：1、地基合肥分公司将诉争工程内部承包给何某某施工，地基合肥分公司就诉争工程派员进行技术辅导和施工管理； ，本院不予支持。 关于地基合肥分公司与何某某在劳务作业承包协议中约定的付款条件是否成就的问题。本院审查认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收 ...