技术启示；没有“矩形货架总成的底管两头延伸出矩形框架外”的启示。综上，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：将附件2-3和附件2-6 复审委员会针对本专利作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本专利的权利要求1无效，在权利要求2和3的基础上维持本专利权继续有效。 2010年1月21日 ...

技术启示；没有“矩形货架总成的底管两头延伸出矩形框架外”的启示。综上，请求人民法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：将附件2-3和附件2-6 复审委员会针对本专利作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本专利的权利要求1无效，在权利要求2和3的基础上维持本专利权继续有效。 2010年1月21日 ...

违反了《专利法》第四十六条关于“专利复审委员会对宣告专利权无效的请求应当及时审查和做出决定，并通知请求人和专利权人”的规定。原告认为，被告在原告持有该专利著录 。 本案中，虽然专利复审委员会在受理孙某丁的无效宣告请求后，向本专利记载的权利人赵清娥送达了相关的请求书和证据材料，并对本案进行了口头审理， ...

2008年8月18日，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权无效。 另经本院查明，本专利的专利权人已于2009年3月20日由信托公司变更为奥 号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

。2008年6月30日，国家知产局专利复审委员会作出第x号《无效宣告请求审查决定书》，决定：宣告涉案专利权权利要求1、2、4-9、11、12无效，在 主张的专利权保护范围是系争专利权利要求10、13。 涉案发明专利权利要求书记载：“1、一种软管灯改良结构，其特征在于：包括一芯线，由柔性塑料挤出成型一个 ...

向法院提起诉讼。 针对被告的举证，原告认可其真实性，但认为该无效宣告请求审查决定尚未生效，原告的专利权仍然是有效的。 经双方当事人的举证、质证，并结合本院的认证 ，于2007年12月5日取得授权，专利号为x.6。该实用新型专利权利要求书的独立权利要求记载“一种可折叠式集装箱，它是由底座、左侧墙、右侧墙 ...

北京东方讯捷科技有限公司（简称东方迅捷公司）侵犯其x.X号“自然风电风扇”发明专利权。原审法院受理本案后，因案外人向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会 的规定必须登记和公告，未经登记和公告宣告专利权无效的专利，任何人都不能将其视为无效专利。上诉人吴某某据此请求撤销原审裁定并依法做出判决。 本院 ...

一）无效理由的确定 根据半日工贸公司在口头审理时的陈述，其请求宣告本专利权无效的理由为本专利不符合专利法实施细则第二条第三款、专利法第二十三条的规定， ，专利复审委员会将依诺维绅家具公司于2006年7月10日提交的意见陈述书的副本转送给半日工贸公司。 2006年10月19日，口头审理如期举行。双方当事 ...

参考图、主视图、左视图、右视图、俯视图和仰视图。简要说明记载“省略后视图”以及“请求保护色彩”。由主视图、左视图、右视图和俯视图可以看出该耳机产品包括一个弧形 ，故本专利与他人在先取得的著作权相冲突。综上，请求法院依法撤销第x号决定，宣告本专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：一、被告对原告提交的关于 ...

款。以一项外观设计专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款为由请求宣告该专利权无效的，所依据的证据应当是中国外观设计专利，且其申请日应当在请求宣告 作出的第X号决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。原告信达公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...