原告与被告某经营部签订的协议书：1995的2月20日签订的《租赁仓储堆放协议》、《营业房租赁合同书》、1995年10月25日签订的《租赁仓储堆放 对原告陈某要求被告上海市普陀区某仓储经营部、上海市普陀区某发展中心对原告进行房屋拆迁安置补偿的诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币80元，由原告负担（未付 ...

张xx、张xx/张xx、张xx/李xx，他们都在这次动迁中得到了安置补偿费。原告当时无力与其他共有人一起分立土地证。上海xx房地产有限公司委托了上海 11月9日，上海xx房地产有限公司及上海xx动拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》,同日由张xx填写了拆房联系单， ...

房屋调换差价148,070.42元，有利于钟某户的拆迁安置补偿权益。原审原告对原审第三人取得的房屋拆迁许可证的合法性提出异议，不属于本案审理范围。原审原告 拆迁人因未能与上诉人户达成拆迁补偿安置协议，向普陀房管局申请房屋拆迁裁决，原审第三人具有房屋拆迁裁决的申请人主体资格。普陀房管局在收到裁决申请后， ...

拆迁工程处）与薛某某、福州天胜房地产开发有限公司（下简称天胜公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2008年12月15日作出的（2008 天胜公司委托的证据,因此,不适用《合同法》第402条的规定。拆迁工程处以其是受天胜公司的委托代签拆迁协议为由,逃避违约责任。⑵二审维持一审的“拆迁 ...

拆迁人，福州凤凰房屋拆迁工程处作为拆迁实施单位，共同签订一份《拆迁补偿安置协议书》(下简称货币安置协议)，约定国邦公司拆迁黄某英位于鼓楼区X路X 益房产评(2005)X号《房地产价格评估报告书》，认定上述两套135.6平方米的房屋于估价时点(2005年8月12日)的价值评估额为x元(每平方米3673元 ...

未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，一审判决正确，沈阳市房产局作出的拆迁裁决书违反法律规定，请二审法院维持原判。 原审被告沈阳市房产局未向本院提交书面答辩， 天赵某某即与新天龙公司达成房屋拆迁协议，赵某某得货币安置款110,775元。吴某某因与新天龙公司未达成拆迁补偿安置协议，于2003年7月8日 ...

未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，一审判决正确，沈阳市房产局作出的拆迁裁决书违反法律规定，请二审法院维持原判。 原审被告沈阳市房产局未向本院提交书面答辩， 天赵某某即与新天龙公司达成房屋拆迁协议，赵某某得货币安置款110,775元。吴某某因与新天龙公司未达成拆迁补偿安置协议，于2003年7月8日 ...

，拟证明宜章县广播电视局曾敦促被告履行安置补偿协议，不得将住宅楼二楼建作商业门面； 5、房产证，拟证明原告被拆房屋原产权及位置； 被告宜章县众意房地产 临时租房安置费”。对上述三点争议，应当依据《宜章县广播电视局院内改造协议》和《住房拆迁安置补偿协议书》相关条款的约定解决。条款约定不明的，可按交易习惯 ...

日。截止至2009年2月底，被拆迁的365户，已有362户与亚威公司签订拆迁安置补偿协议，并搬迁完毕。沈某某的房屋位于（略），产权某积403.9㎡ 的分户评估结果分别为892.84元∕㎡和945.36元／㎡。亚威公司对沈某某拟安置在“高明园”X号楼X单元现房X室、X室，建筑面积为151.35㎡，户型为 ...

，被拆迁的365户，已有362户与亚威公司签订拆迁安置补偿协议，并搬迁完毕。沈某某的房屋位于洛阳市老城区X街X号，产权某积403.9㎡，该被拆迁房屋 的分户评估结果分别为892.84元∕㎡和945.36元／㎡。亚威公司对沈某某拟安置在“高明园”X号楼X单元现房X室、X室，建筑面积为151.35㎡，户型 ...