管理问题，因此予以否认；被告建工有限公司对洛阳市万居物业有限公司出具证明是否合法有异议。该物业公司是否管理小区，事实不清。如果说该物业公司是被告地丰房地产公司 有限公司没有任何关系。 经质证，原告对证据1、2、3真实性没有异议，但认为，调解书发生法律效力不能证明已履行完毕。转交抵债的房屋钥匙一串，不能 ...

所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 ，认为不能直接证明缴费有效并导致专利存续。对证据7合同真实性有异议，该合同无签署日期，没有合同中明确约定的合同附件，不完整，天润公司印章与原告证据 ...

原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号码：（略）。 特别授权诉讼代理人夏加明、那存，昆明市X区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）昆明市X区建设局。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人王某，局长。 特别授权诉讼代理人崔黔岗，该局综合科科长。 被上诉人（原审被告） ...

不定状态，郭某乙在此后才又可以对郭某甲土地使用证的法律效力提出异议。判断郭某乙提出行政复议申请是否超期，不应以郭某乙知道郭某甲土地使用证的时间， 建x%字第X号集体土地建设用地使用证，填发时间、使用权人、登记面积等多处涂改，涂改处加盖有临颍县土地房产管理局城关镇土地房产管理所印章。1995年4月1日， ...

的房屋依法享有处分和收益的权利。对房屋占地及周围四至界线范围内的土地有权转让给他人，但没有从中收益的权利。本案中，被告李某丙将房屋作价x元卖给被告 李某丙在转让房屋给被告李某丁时，未申请办理土地使用权的变更登记，未发生土地使用权转让的法律效力。此土地的使用权仍属一六镇X村集体所有。《中华人民共和国土地 ...

本院认为，本案系股东会议决议效力确认纠纷。从本案诉争的情况看，本案的焦点问题主要有以下两点：一是被上诉人聂某某的诉讼主体资格是否适格；二是株洲金马 的股权分配给初始没有用现金购买公司股份的员工，这实质是股权强制转让的行为，而被上诉人聂某某明确表示了反对意见，且也不符合公司法有关股权转让的法律规定。综 ...

所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 ，认为不能直接证明缴费有效并导致专利存续。对证据7合同真实性有异议，该合同无签署日期，没有合同中明确约定的合同附件，不完整，天润公司印章与原告证据 ...

提供所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证期限 有异议，不能达到原告的证明目的。对证据7合同形式上的真实性有异议，该合同无签署日期，没有合同中明确约定的合同附件，不完整，天润公司盖章与原告证据 ...

、上海公牛实业有限公司系经工商机关合法登记注册的企业名称,其有权在产品上进行适用；第二、涉案商标是其独立设计的，并没有模仿慈溪公牛公司，并且涉案商标与 ；三、安某某立即停止对涉案侵权商品进行销售；四、上海公牛公司自判决发生法律效力之日起十日内,向慈溪公牛公司赔偿经济损失人民币三十万元,上海飞雕公司承担 ...

工行的公章，故该合同没有成立。根据《中华人民共和国经济合同法》第六条“经济合同依法成立，即具有法律约束力”的规定，该合同不产生法律效力，虽然从内容上分析 机关对《抵押借款合同书》项下的抵押物办理抵押登记手续，因此，本案所涉抵押未发生法律效力，对双方当事人并不具有法律约束力。作为鼎城工行的权利受让主体的 ...