年6月9日在丈量“元朝”地界时，原告当着当时测量小组亲自表态，将“元朝”的2.28亩开荒地转给第三人经营，其以后不再经营，1998年第三人又依法取得 核实，于2008年5月8日作出府政发（2008）X号处理决定，将争议地的使用权确认归第三人所有。原告不服申请行政复议，2009年3月13日武鸣县人民政府 ...

决定和寻乌县人民政府（2009）X号复议决定。理由如下：一、一审判决认定事实错误。土管法和农村土地承包法明确林地所有人是全体村民，因此，村委会是法定的合法所有权 使用”的文件精神，确定上诉人刘某甲、刘某乙继续享有该开荒地的使用权，并按照《民法通则》的精神，确定该无主低洼地所有权归村级所有也是对的，请求 ...

三人的陈述，将原告已经连续经营管理28年的开荒地确权给第三人。根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土［籍］字第 现已开发建设平乐大道，争议现场已不复存在。 原告与第三人从高级社至今一直属同一个农村X组织管辖，现同属平乐村民委员会管辖。1980年前，原告与第三人同属 ...

且登记的面积和土地四至同现纠纷之地都不吻合，因此，原告请求归还纠纷之地的经营权使用权，证据不足，无法认定。关于双方纠纷之地，应当由土地管理部门对纠纷之地的 有效是错误的。１９８４年，上诉人陈某甲在洋冬岭开荒了一块面积为０．６３亩的土地，农村第一轮土地承包中，上诉人陈某甲承包了该地并一直耕作，１９９８年 ...

。示某、现场笔录可以证明争议地的座落、四至范围及面积。协议书、施某、施某琼的调查笔录不能充分证明原告对争议的0.17亩水田享有使用权，并不能足以推翻被告作出的 多因交通事故死亡后，第三人向原告要回土地，原告以现争议地的0.17亩是施某多耕作时开荒扩宽或是其家婆分给她耕作而引发纠纷。经大起村委调处未果的 ...

，但不能证实原告旺弄屯8、9队对该321亩土地拥有合某的使用权及所有权。 5、被告提供的证据5，原告均认为与本案没有关联性，不能作为定案的依据。本院认为 X区种牛场成立后一直在包括争议地的专属区域内放牧。1975年，原覃塘公社姚山大队旺弄、新某、旧柳屯在石场内山峡的牧场地带开荒某林，与种牛场发生纠纷。 ...

行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人以１９７７年就在旧公路打石开荒并分别于１９８６年和１９９３年申请用地，经原琼山县X镇下坎生产队讨论同意 不规范，普遍存在取得宅基地后不办理使用权的情况，故一审认为四被上诉人申请自用地符某当时农村自用地的审批习惯完全正确。申请表的填写时间＂一九六年＂，可 ...

大芬酸梅树地开荒，享有耕地经营权的事实。根据＂谁治理、谁管护、谁受益＂的政策，上诉人与刘某丁二人拥有对大芬酸梅树地的土地使用权，刘某 家庭承包耕地手册》。２００５年９月２０日昌江黎族自治县人民政府就该承包地给韦某颁发了《农村土地承包经营权证》。２００５年１１月１６日昌江黎族自治县X镇人民政府作出的十府 ...

了上诉人的利益，占用了上诉人０．５亩地的使用权。原审法院对本案的事实认定不清，仅以＂博山村委会先前将鸡藤坡园地分别发包给原告，被告承包经营 企业开荒地，可以种植热带作物。按照《农村土地承包法》第二条规定方式承包。上诉人出具的人民政府颁发土地承包的经营权证书和当时企业开荒无关；三、答辩人为认上诉人出具的 ...

签订的土地承包合同无效；三、裁定上诉人对纠纷地有承包优先权；四、裁定纠纷地的使用权由村委会重新依法决定；五、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是 使用权侵权纠纷。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》规定，农村X村农民集体所有。村民耕种土地应当与村X组织签订土地承包合同，方可享有承包 ...