符合法律规定，予以支持。1、双方对本案损失应承担的责任。首先，本案是否由于产品质量原因发生火灾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条因缺陷 公司生产的暖风机存在一次短路熔痕。因此金利坚公司生产的产品由于产品质量原因致使发生火灾的事实可以认定。其次，从司法鉴定书和鉴定检验报告书中，还可推 ...

具过程中造成的损害承担连带民事责任。二被告的“原告的损害后果与二被告的产品生产和销售行为之间没有法律上的因果关系”抗辩理由不能成立，本院不予支持。 ，被告承担215O元。 光山县三元炉具厂不服一审判决上诉称：1、原审认定涉案产品存在瑕疵错误；2、原审确认的赔偿标准缺乏事实依据。请求二审法院撤销原判， ...

委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。 上诉人李××因与被上诉人张××、闫××产品质量纠纷一案，张××于2008年4月15日向临颍县人民法院提起诉讼， 有质量问题。 原审法院认为：张××购买的该批砖是李××生产的，作为制造商的李××有责任保证产品的质量，该院工作人员现场勘验，该批砖确存在质量问题 ...

景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：李××是砖厂个体工商户，生产煤干石机砖。2008年3月24日，张××从个体运输户闫××处购买煤干 问题。 原审法院认为：张××购买的该批砖有证人证明是李××生产的，作为制造商的李××有责任保证产品的质量，经该院工作人员现场勘验及证人证明，该批砖确 ...

景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：李××是砖厂个体工商户，生产煤干石机砖。2008年3月22日，腾××从个体运输户闫××处购买煤干 问题。 原审法院认为：腾××购买的该批砖有证人证明是李××生产的，作为制造商的李××有责任保证产品的质量，经该院工作人员现场勘验及证人证明，该批砖确 ...

与上诉人达成一份协议书，约定从2004年12月份冰箱模具试模开始到正常加工生产产品，骏达公司累计为上诉人加工冰箱塑料件计货款368，696.35元。上诉 的协议书中所涉的模具就是被上诉人提供的模具，骏达公司未使用过其它同类产品模具。 上诉人于2005年5月10日就本案同一事实向上海市宝山区人民法院另行 ...

； 14、上海圆谷与广东奥迪玩具实业有限公司商标许可合同；15、原告许可产品图片； 16、四盒玩具(实物)； 17、碟VCD碟片。 补充第二组证据原告对 副本; 补充第四组证据该商标驰名的其它证据 26、原告许可生产产品的销售合同； 27、原告许可产品在各城市销售的专柜图片。 被告对原告提供的第一组 ...

律师。 上诉人吴某某与被上诉人秀山县市政建设开发有限公司（以下简称秀山市政公司）产品责任损害赔偿纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2006年4月30日作出 人吴某某作为销售者，不仅不能提供其售给被上诉人JK-1.5型快速卷扬机的生产许可证明，而且在该卷扬机刹车鼓、刹车器、电机联接盘等元件发生爆炸 ...

总公司的诉讼代理人刘湖森到庭参加庭前交换证据及诉讼。第一被告惠州市机电产品进出口集团公司经本院合法传唤未到庭参加庭前证据交换及诉讼。本案现已审理终结 为惠州市经济贸易局的惠市委发[2001]X号《通知》。 第三人惠州市旅游产品生产供应总公司诉称：从惠州市房产管理局获悉：建行惠州分行已申请诉讼保全查封 ...

住所地北京市通州区漷县经济开发区。 法定代表人薛某某，董事长。 被告北京市通州区中仓生产服务联社，住所地北京市通州区中仓小区。 法定代表人韩某某，主任。 上列二 未售出；(二)该公司在销售涉案研磨机时使用了“ZM－036型振动研磨机”的产品名称，并对外表明其是该机的制造者。 对二被告此主张，原告称除其 ...