强运输公司应对祝某的上述债务承某连带清偿责任。新悦公司虽以投保人的身份为吉x吉x挂车辆办理保险业务，但事故发生后，新悦公司在得到保险公司的理赔 不足，该院不予支持。人保财险长春分公司在事故发生后，已按约将保险赔偿金赔付给被保险人新悦公司，履行了自己的义务，故中储公司郑州物流中心要求人保财险长春分公司承 ...

某5受伤的重大交通事故，原告方共计损失x.8元，经受害方家属与被告方代表彭某3协商达成一致意见，没有违反法律规定，该院予以确认。被告太平洋保险公司依法应 合法的驾驶资格，不能成为《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条中确定的投保人及某允许的合法驾驶人。由于本案中并非上诉人的被保险人在使用被保险机动车 ...

。对于剩余损失，根据《保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金 认定事实相一致。 本院认为，被上诉人朱某在对该肇事车辆投保商业三者险时，上诉人中华联合财险商丘支公司的工作人员未对保险条款中的免责条款对投保人释明 ...

2、3、4、5中的所有条款属格式条款，与法律相冲突的规定与当事人没有约束力，本案中免责条款没有向投保人明确告知。 本院对原告提交的证据认证认为，对 保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的 ...

发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。被上诉人卜某丙、任某某为上诉人被保险车辆豫x的车上人员，故二被上诉人的各项 某丙辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合保险法的立法精神。2、投保人曹某在上诉人处购买交强险和商业险（商业险总保额7万元）。根据 ...

不是车辆的所有人，不是适格的原告主体，经查，本案德宝酒店是保险车辆的使用人也是投保人，也是保险人，根据保险法规定，被保险人也是保险利益受益人， ，应当予以认定。请求二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：德宝酒店与平安财险河南公司签订的保险合同，当事人意思表示真实，符合有关法律 ...

一份，证明车辆情况。被告保险公司对于原告出示的证据1、3、5、6、7、8无异议，对于证据2、4有异议，认为证据2中的号码不一致，证据4 应在责任限额范围内赔偿受害人的损失。本案并非机动车交强险的投保人与保险公司之间的合同纠纷，而是事故受害人与保险公司的侵权赔偿责任纠纷。保险公司所提到的《机动车交通事故 ...

被被上诉人黄某乙是不当的。因为商业险部分永安保险公司与黄某乙之间不存在保险合同关系，只针对投保人承担赔付责任。 被上诉人黄某乙辩称：原审程序合法，认定 二）、宋某某为本案肇事车辆，既投保有交强险又投保了限额为55万元的第三者责任险。根据《保险法》规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以 ...

的样本不是一枚印章盖印。 原审法院认为，原告作为投保人依约向被告中国财保公司确山支公司交纳了保费，原告与被告中国财保公司确山支公司之间即形成了保险合同关系。 款支付给原告。本案中，韦群英所持的委托书上加盖的公章与被保险人即原告的公章不仅名称不一致，系分公司的印章，而且印章虚假，被告中国财保公司对此疏于 ...

发生后，按照投保人选择的商业第三者责任险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担 应由保险公司承担。 安阳县审计局答辩意见同安阳县电业管理公司。 经二审审理查明的事实与原审认定事实相一致。 本院认为，豫x号轿车于2007年9月26日与 ...