公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向潘锡雄支付解除劳动合同的经济补偿金3672.64元及额外 违反法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 ...

公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向潘某某支付解除劳动合同的经济补偿金3672.64元及额外经济 法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；并由被上诉人承担一、 ...

泰公司产品相同或实质上相同的产品”为无效条款。二、金泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向潘某某支付解除劳动合同的经济补偿金3040元及额外经济补偿金 违反法律或者行政法规的强制性规定，一审判决认定该协议第1条第(1)点为无效条款没有法律依据。请求撤销一审判决，驳回潘某某的诉讼请求；并由潘某某承担一 ...

林业站也没有任何人签名确认，根本不是双方当事人的真实意思表示，不能作为补偿协议，是没有法律效力的。四、上诉人与被上诉人签订的《新迳山场承包合同》时间15年 ，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。原审经审理后认为被上诉人黎某乙有独立的请求权依据，并对其诉讼请求作出处理并无不当，本院予以维持。上诉人 ...

公司所举证据质证认为：一、对《钢材购销合同》的真实性无异议，但认为没有法律效力，双港公司技术资料专用章不能代表被告双港建筑公司对外签订合同；合同第 已经实际用于衢州市白云学校B标工程，另根据两被告的转让协议债权债务都转让给了被告五建公司，因此被告五建公司有义务向原告鑫洋公司支付剩余的钢材款。 被告五建 ...

意见。吉达公司遂撤回了上诉。故在涉及吉达公司与绿地集团间项目转让协议法律效力方面，已有生效判决作出了确认。绿地集团系依据其与磊楠公司间的约定，才 判决书可以确定，本案被上诉人策远公司居间介绍签订的合同系无效合同。无效合同自始就没有法律约束力，故不能认定为已“成立”的合同。鉴于居间人只有促成了所居间介绍 ...

判决宣告后，双方当事人均未上诉，判决已发生法律效力。2001年4月2日，原审被告许某某以从未与原审原告签订租赁协议为由，向人民检察院申诉。萍乡市人民检察院以萍 本案情况，故对该证据本院不予采信。 4．一审再审判决对上诉人所举证据没有采信的，本院亦不予采信，分析判断理由与一审再审相同。 (二)关于上诉人 ...

上也明确表示记载事项需经董事长审批同意，因此该协议对上诉人没有法律效力。上诉人支付被上诉人8万元，是因被上诉人确有退回30套产品，故先予支付部分退货款 ，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间的经销合同法律关系依法成立。双方当事人在合同订立后，也按约履行了合同内容，现双方 ...

任何关于仓储费用调整的新合同。七、答辩人不是货物的物权人，没有提货权。八、原告有拖延主张权利扩大损失的嫌疑。原告在东予公司拒不支付费用发生一 ，本院予以确认。 太平公司与大明公司已于2006年12月20日签署上述协议，上述协议已发生法律效力。 审判长刘友国 审判员曹发贵 审判员叶炳坤 二00六年十二月 ...

1999年7月6日双方签订资产交接协议之前，就已经知道或者应当知道本案贷款的高风险事由及申请撤销合同中个别条款没有法律依据的抗辨理由不能成立，本院 合作社将相应的3229.28万某对价款返还给原告赣州市商业银行；限本判决书发生法律效力后三日内履行完毕。 四、驳回反诉原告抚州市振兴城市信用合作社要求反诉 ...