天公司无关；据了解，所谓的昊天公司并未经宁波市工商行政管理部门核准登记，不具有法律上的主体资格，中基公司主张的代理关系因被代理人不存在，缺乏代理的基础； 最基本的交易凭证来证明。增值税发票既已注明作废，发票上记载的信息当然失去任何法律效力，不能再以发票上记载的信息作为认定事实的根据。同时，中基公司认为 ...

从www.x.org网站查询x.com注册历史的资料网页以及有x与x签名的“x”的英文复印件，作为其主张的证据。被告反驳称，原告的证据中，网页未经公证，该网站 其造成损害。因此，本案具备提起不侵权之诉的条件。本案的争议焦点有二：一是原告吴×是否具有诉讼主体资格；二是原告吴×注册x.com域名的行为是否 ...

，第三人不是违法批复，只是阶段性审批，还要经南宁市政府审批，所以没有最终产生法律效力；对第一套证据中的证据9注册商标转让公告的真实性无法核实，不发表意见。 主张的被告侵权的事实。理由如下：首先，该函复印件上虽然加盖了收函单位的公章，但该单位是否存在、该公章是否为该单位经过工商登记备案的公章，原告仍未 ...

淇县石化公司提交的证据1系1998年2月7日的购销合同虽系复印件，但有证据证明该复印件与原件一致，且该证据证明的主要事实已被发生法律效力的（1999）鹤经初第X号经济判决书所确认，故本院予以采信。证据5、6、7与本案具有关联性，且被（1999）鹤经初第X号经济判决书 ...

权限，且个案中诉讼代理人的权限也仅限于该个案的审理，对其他案件并不能产生相同的法律效力，故被告胡某乙亦不能根据宁波市中级人民法院的民事裁定书得出本案原告已授予案外人刘 下，被告并未与胡某甲本人达成一致和解意见，被告应当对刘忠清、胡某朗是否具有其所述和解和收款等特别授权权限有所查知；在其后与刘忠清、胡某 ...

的真实性没有异议，但认为其内容不真实、不合法；对凯洲二期费用明细帐认为系复印件无法确认其真实性，且与本案没有关联性。本院认为，因补充质证意见系崔某在（ 九、本协议未尽事宜由甲、乙双方通过协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。 2003年7月24日，崔某向凯洲大酒店财务部发送一份通知，内容 ...

完全相同，况且一审法院结合案件的其他事实，已将报纸复印件作为认定案件事实的证据。因此，本院认可一审法院对该证据效力的认定，而不采纳二上诉人对该证据提出 五）二上诉人的行为是否构成不正当竞争。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，具有一定的市场知名度，为 ...

的情况。不存在违犯国家强制性法律规定。 根据双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1.豫康源公司是否具有诉讼主体资格2.建隆公司 条例，国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》各一份（均复印件）。证明国务院下发的（1998）X号《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房 ...

所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证 证据11、12、13没有原件，对真实性、合法性和关联性均不认可。证据14原件复印件不一致，且不是完整打印，对其真实性不予认可。证据15真实性没有异议，对 ...

所使用的泡沫镍产品的合法来源，且对该产品或生产该产品的方法是否侵权并不知情，依据法律规定，其公司不应承担赔偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在本案举证 证据11、12、13没有原件，对真实性、合法性和关联性均不认可。证据14原件复印件不一致，且不是完整打印，对其真实性不予认可。证据15真实性没有异议，对 ...