人生活费并无不当。上诉人提出的“本案死亡赔偿金和被抚养人生活费，按照城市标准计算没有法律依据”的上诉理由不成立，本院不予支持。二、一审法院关于 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费917元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长石钟良 审判员尹艳 ...

中应承担赔偿责任。 三、关于责任划分的问题，原告提出本次事故是被告赵XX、陈某、XX公某三方共同的行为造成的，因此应由以上三被告承担连带赔偿责任，但 元。现根据以上责任划分和确定的赔偿数额确定由被告财保公某赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、财产损失等共计x元，被告陈某赔偿原告x.15元，被告XX公某赔偿原告 ...

规定交强险细分为死亡伤残、医药费用和财产损失三大类，《机动车交通事故强制保险条例》第22条规定的驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，仅 原告郑某虽系农村X区居住生活，并在城区务工，其务工收入是其主要生活来源，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准核算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》 ...

本院提起上诉称，死者刘某红是农村户口，因此其死亡赔偿金应当按农村户口标准进行计算，而一审法院按城镇户口标准计算，不符合法律规定，请求撤销原判 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴定波 审判员王某 ...

已过继给他人；3、丧葬费应为x.5元；4、被扶养人生活费应涵盖在死亡赔偿金内，不应重复计算；5、精神损害抚慰金认定过高，应适当的降低；6、尸体 事实有当地派出所和村委会所出具的相关证明予以证实；3、丧葬费原审认定正确，精神损害抚慰金原审认定不是过高，而是过低；4、被扶养人生活费和尸体整容费不是重复计算 ...

。 综上所述，本院认为：本案争议的焦点为：1、原告因其子谢某之死的死亡赔偿金是按农村X镇标准计算。2、原告请求的被扶养人生活费能否得到支持。本院评析 的责任。该案被告南阳财险应在交强险范围内赔付原告因谢某之死的死亡赔偿金22万元，财产损失1790元。不足部分，有被告南阳财险从商业险中按60%赔付。原告 ...

的事实及事故的责任划分无异议；2、原告汪某系无偿搭车，死者李某其他职业，不是经营，依法应酌情减轻被告毛某的责任，建议在60%范围内减轻赔偿；3、被告毛 赔偿，并于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告汪某（若死者李某个人财产、共同财产的，应优先支付）；另x.26元（x.16元×40%）由被告某某产保险 ...

过程中，湘运公司提出此次事故他也是受害者，要求并案审理，两原告要求追加被告夏某驾驶车的车主王某乙为共同被告，并在审理中发现此次事故 城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于确定民事 ...

造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，第三者虽然不是之前的保险合同主体，但道路交通安全法已赋予赔偿权利人对保险公司的直接请求权，因而 继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，周某利因交通事故死亡后，其在夫妻共同财产的份额即由家庭第一顺序成员自然继承，张某、周某、周 ...

廖某全是驾驶人并负本次事故的全部责任，原告要求保险赔偿是不合理的。廖某全是农民，应按农村居民的标准计算赔偿，丧葬交通费和精神抚慰金也不应得到 被告重庆宇记运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司辩称的廖某全的死亡赔偿金应按农村居民标准计算赔偿额的理由不成立，本院不予采信。原告主张的赔偿 ...