都在调解书中10万元里包括了，不能重复索要。总之，双方的协议是有效协议，法院不应再支持原告的请求。 经审理查明：2010年，二原告之子孙某行与被告 结合案件的实际，认定为帮工行为较为合适。本案双方争议的第二个焦点是：被告是否还应当再承担赔偿责任。民法通则及有关司法解释虽然规定：帮工人因帮工活动遭受人身 ...

的公章。 本院再审认为，关于赵XX提出的新证据能否证明签订承包协议的乙方系泰国XX集团，是否应将该公司列为当事人参加诉讼的问题。首先，虽然赵XX在再审中 表示其一共签了两份协议，第一份没有加盖泰国XX集团印章且没有孟X签字的承包协议书系作废的协议书，第二份加盖泰国XX集团印章的协议书系有效的协议书，但 ...

阻止。基于以上两点可以看出，是被告违约在先。第三、合伙期间原告是否造成了损失和这些损失应否由被告方赔偿的问题。协议书中第3条明确规定，“被告方应负责防止螃蟹逃跑 某乙、袁某丙、袁某丁与被上诉人（原审原告）崔某签订的合作养殖中华绒螯蟹的协议，均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合伙协议履行各自的 ...

违反公平原则。请求二审法院依法改判，认定上诉人与被上诉人双方所达成的协议合法有效。 被上诉人冯某的委托代理人在庭审中代为口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿 一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：2010年2月17日，上诉人麻某与被上诉人冯某签订的赔偿协议是否显失公平。订立合同时显失 ...

驳回原告的诉讼请求。被告对吴某某、王某某代办员身份不予认可，原告吴某某没有有效证据能够证明其系信用站代办员，王某某没有提供证据，所以不能确认吴某某、王某某 ，从此说明上诉人并不是被上诉人单位的成员。上诉人的工作场所在其家中，上诉人的考勤等也不接受被上诉人的直接管理；从以上的协议约定和上诉人情况看，上诉 ...

交纳的。对证据4真实性不表异议，与本公司无关联，对5是公司根据上级文件制定的内部文件，是否适用高、鲁某间纠纷与我公司无关。对证据6意见同4，而且高某某已还给鲁某某。对7真实性无异议，是高某平与公司签订的协议，至于该车实际车主和合伙人，公司不知道，不发表意见。综上，本案合伙关系发生在高 ...

被告周某某与被告张某某之间系何种法律关系，周某某对以上损失是否应承担连带赔偿责任。 原告苑某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、事故认定书，证明驾驶 买的这辆车，并提交张某某与唐刚所签的协议一份。 原告苑某某提供的证据1-9，二被告对以上证据的真实性均无异议，以上证据能够反映案件事实经过， ...

签名，因被告郑某某不给原告出具收据，无奈原告只有在协议上签了名字，原告认为该协议违反了法律法规，并非原告的真实意思表示，故原告诉至法院，请求法院依法确认被告邱 被告应否将此款返还给原告；2、原、被告双方签订的宅基地施用协议是否有效。 被告方对原告邱某甲出示的证据没有异议。原告邱某甲对二被告出示的证据5 ...

数额与约定差额悬殊，而无法继续履行。3、双方提供不同版本的补充协议，虽只有一字之差，但“权益”与“收益”的协议性质及法律效果大相径庭，一审不查明真伪即行判决，显属 的除斥期间内行使该权利，该权利即消灭；故石料的数量是否有误差并不能成为不予偿还下欠林某某款项的理由。原一、二审认定案由不妥，应予纠正。但原 ...

高某庚对原告出示的证据真实性无异议，但认为拆迁补偿安置协议是高某根委托高某丁所签，另，虽然房屋土地使用者写的是高某根，但实际是由高某丁夫妇所有。原告对 认为与本案无关。被告外高某公司、千众公司对被告高某丁出示的证据真实性无异议，但认为与本案协议是否有效无关联性。被告高某戊、翁某某、高某己，第三人对被告 ...