质量。 针对本专利，迎宾设备厂于2003年11月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本专利的权利要求1不符合专利法第二十二条第三 的授予不符合专利法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，对于专利复审委员会作出的专利权是否有效的决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼 ...

专利法实施细则第二条第二款、第二十条第一款之规定为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。飞虹公司共提交了11份证据，其中的附件2是2000年3月 中行初字第X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效决定。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效 ...

条第1款之规定。2003年6月13日浦某某也请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2004年6月 3具有创造性缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决，维持专利复审委员会第X号无效决定。巨匠公司上诉称：第一，一审判决认定带脚钉的爬梯具有创造性毫无依据， ...

于对比文件1不具有创造性。” 上述事实，有本专利公报、第X号决定、《专利权无效宣告请求书》、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一 ）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某某负担（已交纳）。 如 ...

权利要求共有10项。2001年4月13日健威公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，PDD公司遂于2001年8月9日对原权利要求进行了修改，修改 威公司不服诉至北京市第一中级人民法院，该院于2002年12月20日判决撤销第X号无效决定，专利复审委员会于2003年3月31日对本案重新进行审查。健威公司 ...

权利要求共有10项。2001年4月13日健威公司向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，PDD公司遂于2001年8月9日对原权利要求进行了修改，修改 威公司不服诉至北京市第一中级人民法院，该院于2002年12月20日判决撤销第X号无效决定，专利复审委员会于2003年3月31日对本案重新进行审查。健威公司 ...

规定》第二条的规定。 专利复审委员会、塑胶研究所服从原审判决。 本院认为，专利无效宣告请求审查程序，是依请求人的请求提起的行政程序，专利复审委员会基于 专利权是否具有新颖性、创造性的初步证明，在专利侵权民事诉讼中，当被告反诉专利权无效时，人民法院可以将其作为是否中止侵权诉讼的参考。但是检索报告不是行政 ...

某为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料： 国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求受理通知书；2、证人证言。 本院在双方当事人举证期限届满之后，组织 月2日，路翔公司向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告第x.X号实用新型专利权无效。2003年8月13日，国家知识产权局专利复审 ...

，专利申请文件撰写方面的问题，不属于专利法规定的无效宣告的理由，因此，原告以该理由宣告本专利权无效，亦缺乏法律依据，本院不予支持。 二、证据3 项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告北京新辰陶瓷纤维制品公司负担 ...

第三款的规定。基于上述理由，专利复审委员会作出了第X号无效宣告请求审查决定，宣告x.X号实用新型专利权无效。 在一审诉讼程序中，曾某某提交在无效 ）项之规定，判决：维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 曾某某不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第 ...