委托代理人刘红英，北京市华鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 ，二者属于相近似的外观设计。对比文件作为公开日早于本专利申请日的外观设计专利公开了与本专利相近似的瓷砖的外观，专利复审委员会适用专利法第二十三条并认定 ...

工艺方法的权利要求1—3提出了无效宣告请求，合议组在查阅了本专利的原始申请文件后发现，被请求人北京科技大学(以下简称被请求人)于1985年4月 五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费400元，由原告北京科技大学 ...

2虽然已被新的国家标准所替代，但不能改变其已在本专利申请日之前公开的事实。对比文件2有两层含义：其一，曾经出现过吊笼用作平衡另 复审委员会负担(本判决生效后7日内缴纳)；二审案件受理费1000元由国家知识产权局专利局专利复审委员会负担(本判决生效后7日内缴纳)。 本判决为终审判决。 审判长程永顺 代理 ...

了本案。原告鹤山市建筑机械厂有限公司法定代表人谭某甲、委托代理人蒋某某、喻某某、被告专利复审委员会委托代理人李某丙、第三人广州市第四建筑工程有限公司委托代理人陈某民 对比文件2虽然已被新的国家标准所替代，但不能改变其已在本专利申请日之前公开的事实。原告以对比文件2已失效为由，主张其不能成为对比文件， ...

三十一条关于单一性的规定为理由驳回了该专利申请。 郭某某对驳回决定不服，于1999年8月17日以对比文件1不能破坏权利要求1、2和4的 行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持国家知识产权局专利局专利复审委员会第X号复审请求审查决定。 案件受理费人民币1000元，由原告郭某某负担(已 ...

汉族，51岁，湘潭电机厂退休工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号； 法定代表人王某某，主任。 委托 现有技术相比具有实质性特点和显著进步。因此，被告专利复审委员会引用对比文件2否定（略）．X号发明专利申请的创造性是不合法的。故请求二审法院依法 ...

属于类别相同的产品，可以进行相近似性比较判断。对于一般消费者而言，当看到对比文件所记载的信息后，完全能够得出该图所记载的钻头的整体外观形状。外观设计 查明，山东威达机床工具总公司于1997年3月12日提出名称为“手紧式钻夹头(5)”的外观设计专利申请，1999年6月23日被授予外观设计专利权，专利号 ...

，在本案专利申请日以前已有与之相近似的外观设计专利在出版物上公开发表过，故本案专利不符合专利法第二十三条的规定。鉴于本案专利与对比文件的比较 人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费各一千 ...

文章的收稿日期在后，王某乙应就《97增刊》系公开出版物且在本案专利申请日前公开提供充分证据。经一审法院调查该刊实际印刷时间至少应在1999年下半年， 方案时，只要现有技术公开了其中的一个技术方案，该权利要求就不具有新颖性。对比文件公开了薄壁筒填充构件横截面形状为圆形的情况，因此，权利要求2不具有新颖性 ...

审理查明：1993年9月17日蔡某某向中国专利局申请了（略）.X号名称为“塑料管坯预热器”的实用新型专利，该专利申请于1994年4月6日被授予实用新型专利权， 的颈部提供一个密封，用于当支架传送过烘箱时防止其被加热到可变形温度。对比文件2公开了一种由型坯生产中空塑料瓶或其他类似物品的设备，该设备配置有 ...