、胁迫所致。②一审判决适用法律错误，本案实为事故责任问题，原审简单当作债权债务处理不当。③一审对乡规民约互助款一万四千元不作认定，应予纠正。④上诉人 而现有材料中也没有被上诉人关于对越南扣留罚款提出异议的任何证据；被上诉人亦无法提供相反证据证明当时渔船确实没有越过越南海域捕鱼作业。因此，根据现有证据， ...

温某三月份保证还款期内不离开洋浦，而非担保代温某款，对此，上诉人杨某某亦无法举证证明，被上诉人温某某、薛某某也不予认同，故而本院只能根据书证判定。本案事实有 上以担保人的身份签名，在无其他反证的情况下，该签名应视为是对该债务本身的偿还保证，理应承担保证还款的责任；同时又因其保证方式未约明，故依法应承担 ...

）万美元，菲力斯公司将于1996年10月底前清偿上述欠款及利息，如该公司无法履行其还款责任，我司将继续承担作为担保人之各项义务，清偿我司担保之款项及利息 意思表示，未违反我国法律规定，应受法律保护。菲力斯公司在信用证和确认债务函期限内未偿还江城支行在该信用证项下的垫款，属违约行为，应承担违约责任。国业 ...

1月9日的协议积极履行约定义务，应当承担相应的后果。鉴于某告目前资金紧张，无法立即向原告支付欠款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告航天 胶印机不作为于某甲向航天轻公司还款的条件，于某甲仍应积极筹集资金设法偿还债务；在于某甲资金紧张、无力还款的情况下，航天轻公司积极协助于某甲销售 ...

船上损失，这也应是被告与所工作的合伙组织之间的债务，与原告本无关系。现原告称替被告垫付款项，却又无法说清将款付与何人，亦无收据证明，在这种情况下 共赊欠渔船844元。依照上诉人与船长陈某雄协定，分别负责向其他欠款船员追偿，用以偿还因买船时所欠外债，被上诉人属于上诉人负责追偿之列。请求二审法院根据事实和 ...

后被告林某己付款2000元给原告。2001年1月9日原告向法院起诉要求被告偿还欠款8000元及利息。在庭审中原告主张潘芳英于1990年9月15日向其 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条所规定的“当事人及其委托代理人因客观原因无法收集证据”的情况，谢某某应承担举证不能的责任。据此，上诉人谢某某主张潘 ...

律师事务所律师。 上诉人成都天一集团公司为与被上诉人中国华融资产管理公司成都办事处债务纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2001)川经初字第X号民事判决，向 协议》四个附件。 2001年4月12日华融公司成都办事处以天一公司无法履行《财产抵偿协议》，严重侵害其合法权益为由，向四川省高级人民法院提起诉讼 ...

同等。佛山市中级人民法院审理后认为上诉请求与一审诉讼范围和判决结果不具关联性，双方当事人无法就上诉请求达成调解协议，苏某某可另行起诉主张权利，于2004年5月4日 证实陈某某有借款的情况下，陈某某称将房屋卖给其母亲区某是为了偿还债务没有事实依据。3、陈某某擅自处理夫妻共同财产，本人并不清楚，完全是陈 ...

至今未履行还款协议。由于华联化工厂怠于行使其在华联公司的到期债权，使原告债权无法得以实现，给原告造成了损害。为此，原告行使代位权，请求判令华联公司偿还 损害了富海公司的合法利益。因此原告富海公司行使代位权，要求被告华联公司偿还债务的诉讼请求应予支持。被告华联公司未到庭参加诉讼，未向本院提交是否怠于行使 ...

某某主要的上诉理由：原审认定上诉人不当得利的事实错误，上诉人并未收到两笔货款，债务的转移并未实现，因此，上诉人经水泥公司领导查证落实后，拉走的水泥属正当 公司的销售水泥款，至于贾某某是代水泥公司向郭某某偿还债务，双方陈某不一，均无充分证据支持，本院无法认定。因此，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法， ...