法律错误。根据广饶县公安局交警大队的责任认定，宋某在本次事故中负全部责任，其行为违反了《道路交通管理条例》，同时违反了《治安管理处罚条例》第二十七条第 处理过程中存在着以上的立案时间不明和超结案时限问题，因以上问题未影响到行政执法人员对本案事实的认定，故不足以成为撤销该工伤认定决定书的理由。 原审第三 ...

被上诉人把X号柴油掺和到X号柴油中，以X号柴油进行销售58.655吨的行为属掺杂掺假的事实清楚，定性正确，对原审被上诉人的处罚程序合法，适用法律正确 没有具体规定，原审上诉人参照国家技术监督局的法函(1993)X号《关于做好〈产品质量法〉行政执法的通知》、法发(1992)X号文件《关于对〈技术监督行政 ...

鄂外经贸审(2001)第X号关于湖北德宝实业有限公司实行特别清算的批复，其行政执法主体合法。被告根据湖北德宝实业有限公司在仲裁裁决解除合同之后仍在经营 撤销被上诉人省商务厅批准对湖北德宝实业有限公司实行特别清算及成立清算委员会的行为。 本案一、二审案件受理费共200元，由被上诉人省商务厅负担。 本判决 ...

将车开走，妨碍执行公务为由，强行扣留原告汽车，既违反行政执法程序，又没有法律依据，原告要求确认被告扣车行为违法，本院予以支持。虽然原告的眼睛不是被告的 自负。以上款项于本判决生效后十日内付清。 本案诉讼费400元，由被告抚州市工商行政管理局临川分局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 ...

出据扣押凭证，其原来向法院提供的暂扣凭证(存根)无编号、无引用法律，刑事司法行为不能成立。 本院认为，上诉人离石交警大队依照公安部《道路交通事故处理程序规定》第十三条的规定，于事故发生当日即立案处理，该程序显然是行政执法程序；其虽向法院提供了《交通事故暂扣凭证》存根，但无车主的签名， ...

拆的意见，拆迁公告等证据佐证。 于某不服拆迁处对其房屋作出的强拆行为，向贵州省贵阳市中级人民法院提起诉讼。贵阳市中级人民法院审理后认为：拆迁处以(1996)筑迁执 由政府授权的理由不能成立；拆迁处系房管局的内设机构，不具有行政执法主体的资格，其行为后果应由房管局承担。该院遂以(1998)筑行初字第X号 ...

人的上诉理由违背客观事实；上诉人不详细调查取证，数次处理被上诉人，失去了行政执法的严肃性，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。 本院认为，上诉人运城 被上诉人吕某违法超占巷道，但河津市人民法院(99)河行初字第X号行政判决已认定前述土地登记行为违法，并判决撤销了所发《宅基地使用证》，故被上诉人作出的 ...

管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，融水县政府享有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的焦点是： 〔2011〕X号决定认定的事实是否 属其祖宗山非法砍伐该林地80多亩杂木林，高马、甲某及贾某安行为已侵犯答辩人的合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第 ...

一审判决认定事实不清，适用法律错误。2、其在工作中勤恳踏实，无任何违法违规行为，卢氏县工商局无正当理由将其辞退，违反了劳动法相关规定，应依法认定卢氏县 ，工商局没有向其干部职工发放过《工作证》。在工作中，其工作人员持有的是《行政执法证》，王某所持有的“工作证”是给临时雇用的从事劳务的人员发放的劳务合作 ...

依据《合同法》第一百二十五条规定与“在后条款效力优于在先条款”及“在后行为效力优于书面文字效力规则”的合同解释原则，原审法院认定，相关费用的扣除应在本 主张某乙赔偿金，原审法院认为该《办法》既属于劳动行政主管部门规章，也是劳动行政主管部门进行具体行政执法行为的依据。是否进行处罚及其应处罚数额幅度，属于 ...