本。2011年5月份，原告得知被告某某管委会提供给相邻其他企业的拆迁补偿标准远远高于其与原告约定的补偿标准（每亩高约120余万元），被告某某管委会又不能供 不予支持。涉案两份协议未违反法律法规的效力性强制规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第某十二条关于合同无效规定的情形，据此，判决如下： 驳回原告 ...

人，另一户为丁某、丁某、崔某三人。 再查明，本次房屋拆迁补偿安置的方式及标准为：被拆迁人可以选择货币安置，也可以选择与货币安置补偿金额同等 款人民币150,000元，系争房屋根据被告的分割意见归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、坐落于上海市浦东新区X路 ...

30,000元；特殊情况补贴之一次性补贴613,409元。 现两原告、两被告因分割标准未定，尚未领取上述动迁款项，两原告起诉来院，请求判如诉请。 另查明， 元作为其劳模奖。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 原告李X应得拆迁安置补偿款及奖励补贴款897,918.36元；原告蔡 ...

，本院予以确认。 本院认为，双方当事人就系争拆迁补偿安置方式存在争议，因相关补偿安置协议的标题明确记载系“适用价值标准房屋调换”，且协议条款中亦明确被拆迁 购买相应的房屋，上诉人主张依据房屋的现值计算房价补偿款，有失公平，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一) ...

房地产开发公司、东铁炉村民委员会、岳某村民委员会制定出书面拆迁计划。同时三家又制定了锦绣花园拆迁补偿安置方案，该项目一期工程已近尾声。2007年第二期工程 法律错误，依法应予撤销。原告岳某某的此项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下： ...

本院申请再审称：对申请人的选矿厂应当按照有关法律规定及补偿标准进行补偿，并赔偿相关损失，申请人是社会上的一个弱者，拆迁我厂我该看到的看不到，该知道的不知道 2元。 本院再审认为，原一、二审判决，认定主要事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第三项之规定 ...

，对原告等7户D级危房重灾户按征地拆迁政策进行了整体搬迁，安置补偿按黔府发[2008]X号文件规定的征地补偿标准执行，上述决定形成了会议备忘录（黔江至长沙 的302房地证2010字第x号房地产权事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持 ...

侵权的主张不能成立。但上诉人未按拆迁补偿标准领到补偿款，一审法院判决由领取补偿款的被上诉人衡某乙给付上诉人补偿款x.80元，鉴于被上诉人汉中市房地产开发公司 请求不符合民事诉讼程序规定，故上诉人的上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

(下称区房地局)2000年1月14日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，2000年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因 文件确定的适当补偿标准，第三人对此无异议，本院亦不持异议。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...