申请设立登记“军安老兵公司”。2005年6月24日，“军安老兵公司”取得《企业法人营业执照》，法定代表人为司某某。2005年6月27日，军安老兵公司 、管理、出售房屋等，并实际承担了合同履行的风险。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“合作开发房地产 ...

责任,由法庭根据客观事实,本着互利共赢,而非一方获利,一方负债之原则,切实体现出法律的公平、与公正之宗旨,依法予以公断。综上,要求驳回对我无理之诉请。 ，本院确认以下案件事实： 被告光林公司系被告陈某某个人出资设立的自然人独资企业。2008年12月20日被告光林公司与被告大鹏公司下属民权仟禧新城项目部 ...

。 另查明：被告面粉厂原为被告饲料公司的一个车间，1993年10月，为了深化企业改革，转换经营机制，适应市场经济的要求，经饲料公司研究决定，组建了商丘市宋园 生产，改善经营状况，而向原告赵某某以交纳风险抵押金的形式筹集资金，名为集资实为借款，该借款行为，不违反法律禁止性规定，为有效的民事行为。由于原告 ...

豫x号出租车收回。 另查明，郑州市客运管理处出具的证明显示，根据国家统计局郑州市企业调查队2003年4月的调查结果，出租车司机营运日毛收入平均为212元，目前 ；4.押金收条；5.郑州市客运管理处出具的证明。 本院认为：公民的承包经营权受法律保护。原、被告分别与方伟科签订了《出租车承包协议》，原告与方 ...

市粮食局借款200万元用于粮食收购。2007年9月上旬，衡阳市粮食局同意从其下属企业衡阳四方粮油储备中心借调100万元给“蒸湘粮站”。2007年9月7日“蒸湘 考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋 ...

收资本报告的相应风险责任以及档案管理权由中国国际工程咨询公司承担。 2002年9月20日，西城工商局因天鑫和公司未在规定期限内申报2001年度企业年检，作出 诉讼请求于法有据，本院予以确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

不能成立，贷款单位东易公司属自然人有限责任公司，质押担保单位培训中心是集体企业，均不存在公款问题。 三、本案中实际动用培训中心125万元资金，其中25 支付投资款，但确实属于多次挪用的行为，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件适用法律若干问题的解释》法释（1998）X号第四条“……多次挪用公款并以后 ...

x.22元用于补库。 10、X行证明证，黄某乙挪用X养老经办处资金由该行企业自有资金弥补。 11、X行证明证，黄某乙2007年11月2日购买光大量化核心 款、第二十七条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下： 一、被告人黄 ...

，成某某确实尚欠蓝某某x元股权转让款未付。但成某某认为投资就有风险，当时签订股权转让合同书的时候成某某没有仔细研究，对于蓝某某主张的违约金成某某不 ，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。京怀维康中心的企业性质属于股份合作制集体企业，不应适用《中华人民共和国公司法》的有关规定，应当 ...

经营时马某垫付的全部资金费用及投入全部由蔡某乙及合伙人张某共同承担，利润及风险由蔡某乙、张某共享与共担至2006年底，但马某提供的证据上仅有郑州市中原区 673元，该款未实际由合伙企业支出，故对马某要求蔡某乙偿还673元的诉讼请求予以支持。马某要求蔡某乙、张某支付利息的请求没有法律依据，故对马某该诉讼 ...