与被告上海某化妆品有限公司服务合同纠纷一案，本案受理后，根据被告的申请，依法追加第三人上海某化妆品有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 接受服务为由，不同意退还原告款项，没有法律依据，本院不予支持。被告作为服务合同的一方，如果要将合同的义务转移给第三人，应当征得合同相对方原告的 ...

月2日第二次公开开庭进行了审理。经原告申请，本院于2010年1月8日依法追加了A公司、B公司、C公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2010年4月15日 予以综合评判。合同解除后，以全部剩余租期内的租金作为损失，此理由本身缺乏法律上的依据；所涉三名第三人与被告签约的情况亦各有不同，应结合实际情况予以甄别 ...

某某、中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称“十四局三公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加王某某为被告，公开开庭进行了审理。 原告签订租赁合同，故不承担给付租金、利息及返还租赁物的民事责任。被告卢某某认为租赁设备被十四局第三公司占有，属于另一法律关系，应另行起诉。被告王某某经 ...

。鉴于上海某企业发展有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于同月4日依法将其追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年4月6 的诉讼理由不能成立，要求予以驳回。 第三人的述称意见同被告一致。 被告为证明被诉具体行政行为的合法性，提供证据和依据如下： 一、国务院令（2001）第X ...

抵押登记时，严格按照有关规定，程序合法，法律依据和事实依据充分。其三被告在办理抵押登记时，按照有关规定，只对第三人提供的书面材料审查，抵押财产的所有权及 的一种物权公示行为，其对当事人提交的书面申请材料进行书面审查，当事人对其提交的书面申请材料的真实性承担责任。而第三人城区信用社作为债权人、抵押权人对 ...

、被告上海某公司法定代表人阚某，被告缪某以及两被告委托代理人余某到庭参加诉讼。经原告申请，本院追加某纪念塔管理局为第三人参加本案诉讼。本案于2010年3月 某公司之间存在承包关系，故而要求缪某共同承担付款责任的意见缺乏法律依据，本院不予采信。原告与上海某公司的合同价为150万元，原告在第一次庭审中已自 ...

邮寄的起诉状副本及应诉通知书。经原告申请，本院于11月4日追加上海市B局为本案被告。本院依法组成合议庭，于2009年11月25日公开开庭审理了本案。原告 ，其余证据与被诉行政行为无关联性。 第三人对被告提供的职权依据、法律依据以及证据均无异议。第三人认为申请房地产转移登记材料上“上海A机械有限公司”的 ...

被告再次提起民事诉讼，期间被告孟某某申请追加朱某某为本案被告、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市开发支公司为本案第三人，并同时对五原告提起反诉和再度 适用交通事故车辆登记车主与实际车主承担责任的处理方式。故原审法院认定交远物流公司承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

在审理过程中，依据被告恒尔泰公司的申请，本院依法追加京x号轿车的交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司为本案第三人参加诉讼。另查明 六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在 ...

安福公司分别于2009年10月22日、2009年10月23日申请追加中建六局三公司、惠特公司为被告，本院于2009年11月20日公开开庭审理了本案，原告 特公司应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可费均难以确定 ...