不应承担赔偿责任。 被上诉人郑州华润燃气股份有限公司答辩称，上诉人的请求属拆迁补偿的范围，拆迁主体是金水区人民政府，故应向政府申请赔偿。被上诉人履行的是安全监督 亦不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： ...

以下事实： 原、被告所在的宛城区X区于2010年4月因城中村改造需要而被拆迁，补偿标准为：宅基地面积一、二层房屋按照1:1进行置换，三层以上按照每平方米 岁的妹妹，以家庭财产处理较为妥当，其要求有九分之四的份额不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、限本 ...

争议焦点在于以下几点： 争议焦点之一：本次拆迁中是否存在拆迁补偿款。根据房屋拆迁补偿安置协议，本次拆迁适用面积标准房屋调换，其中56平方米属于安置面积， 无证据显示被告与拆迁部门恶意串通侵害原告利益，被告也未侵占原告的安置面积，因此原告此项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

在外，且两人在本市未有其他住房，因此符合关于同住人的认定标准，应当享有系争房屋拆迁补偿利益。任某甲和邹某某虽然户口不在被拆迁房屋内，但是系按 难以成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决主文并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉， ...

拆迁工程处下肖某湾X号地块第一项目部发布的《城市房屋拆迁公告》中载明：补偿安置方式为，一次性安置补偿。因此，作为讼争房屋所有权人的被上诉人，在房屋拆迁安置 不属本案审理范围。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： ...

合法、事实清楚、适用法律正确。 原告诉称，吉林鼎基置业投资有限公司与原告因房屋拆迁补偿安置等事宜协商未果，吉林鼎基置业投资有限公司向松原市建设局申请裁决，松原市 撤销。原告主张其房屋应按营业用房补偿，没有相关的证据及依据证明，该主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二 ...

的财产所有权和选择权的主张，经审查本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。……被拆迁 裁决的具体行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定判决如下： 维持被告张掖市 ...

本院认为，臧某洋与徐州经济开发区征迁管理办公室2008年3月13日签订的房屋拆迁补偿安置协议约定，被征迁的房屋产权属于臧某洋，且安置人口三人，分别 缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： ...

乔某某诉称，一、被告作出的行政裁决程序严重违法。第三人在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，未征得原告同意，私自委托评估机构对原告的房屋进行了评估， 作出的行政裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告 ...

甲诉称，一、被告作出的行政裁决程序严重违法。第三人在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，未征得原告同意，私自委托评估机构对原告的房屋进行了评估 作出的行政裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告方城县 ...