公司，其合法性不容置疑。因此，海龙王公司的上诉理由缺乏事实基础，海龙王公司依据民事法律行为和行政指导行为不能证明其与X号通知之间存在法律上的利害关系 都项目的投资者之间没有形成法律上的竞争关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第(一)项中的“公平竞争权”，必须 ...

由于这些船员与原告有利害关系，而且没有出庭作证接受质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第69条，上述证词不能作为 “n”轮碰撞“168”轮并致其沉没属侵权行为，发生地在中华人民共和国海域，根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十三条之规定，因该侵权行为而引起 ...

用途、销售场所以及相关公众等方面均具有明显的重合，符合《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《商标审查及审理标准》中关于“类似商品”的 清，适用法律错误，依法应当予以撤销。商标评审委员会应当重新作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定， ...

原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D－x。 法定代表人卡斯腾卢贝克，专利代理人。 法定代表人佛劳瑞恩夫瑞博格， ，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某， ...

构成相同或近似。况且，有北京市高级人民法院（2008）高民终字第X号民事判决书为证，已经证明涉案当事人使用在手包上的“x”商标与我公司的“x”商标 X号民事判决书等证据本院不再赘述。 综上所述，商标评审委员会作出的商评字〔2008〕第x号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

，因此，两者共存不会造成相关公众的误认和混淆。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，应当判定申请商标和引证商标不近似 第x号决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华 ...

没有违反商标法第十三条第二款的规定。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会 上注册的鳄鱼图形商标； 3、中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院2005年9月16日作出的（2005）长民三初字第X号民事判决书，其中认定拉科斯特 ...

于证据4，本专利权利要求1、17具备创造性。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：维持专利 后，明确告知腾科公司：深圳市中级人民法院作出的（2005）深中法民三字第X号民事判决在本案无效宣告请求审查程序中并未生效，本案中无法加入该证据。腾科公司 ...

解决为宜。本案一审期间，湖北省高级人民法院[2001]鄂高法监一经再字第X号民事判决已经认定农行水果湖分理处和兴松公司的房地产抵押关系不成立，因此农行水果湖分理处与 十一条规定确认格式合同的解释不当，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项的规定，判决如下： 一、维持湖北省 ...

问题为被异议商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十二条第 评审委员会作出的第x号裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，本院判决如下： 一、 ...