应承担违约责任。现原告对保险车辆虽进行了修理，但双方没有对修理项目及费用协商确认，原告依据自己的修理价格要求被告赔偿其车损x元的主张不当，本院不予采纳。 完毕，被告也没有证据证明调解协议无效，被告辩称原告负事故的主要责任，其应按损失的70％赔偿的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

审判员向湘菱担任审判长，人民陪审员蔡某成、崔文姗参加的合议庭，公开进行了审理。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、位于长沙市芙蓉区 案件受理费x元，保全费5000元，由陈某甲自愿负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。 （此页 ...

，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长※※※ 审判员※※※ 人民陪审员※※※ 二O一0年五月十九日 书记员※※※...

和豫x挂万事达低平板半挂车从事营运。2008年11月05日，两原告在中国人民财产保险股份有限公司范县支公司（以下简称财险范县支公司）为豫x解放牌牵引车投保了交强险 高速二大队调解，原告、单继俭、申允强与死者家属达成赔偿调解协议，原告一次性赔偿王明伟死亡、单继俭受伤、黑x（黑x挂）号车辆财产损毁、路产 ...

交通事故人身损害赔偿纠纷 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2010年9月5 减半收取计人民币1300元，由被告徐某负担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签名于X年X月X日生效。 审判员 ...

伙食补助费损失分别为3122元、210元、84元，共计3416元；被告中国人民某保险股份有限公司株洲市芦淞支公司自愿在机动车交通事故责任强制保险范围之内承担保险 。 双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员陈某刚 ...

支公司不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成如下协议： 一、被上诉人黄某乙因交通事故造成的各项经济损失x 保险股份有限公司邵阳支公司一次性支付x.32元，该款项限调解协议签字后十五日内付清； 二、上诉人中国人民财产股份有限公司邵阳支公司一次性支付给马某某9254元， ...

财产保险股份有限公司巨野支公司自愿达成如下协议： 一、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于本调解协议生效后10日内，赔偿给王某玉镯经济损失x元 或代理人签字后即具有法律效力，法院正式调解文书的送达不影响本调解协议的效力。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 审判长孙庆 审判员刘鹏 代理审判员朱红 ...

两附带民事诉讼原告人与被告方已就民事赔偿达成协议，该协议不违背法律、法规的规定，且协议已部分履行，本院予以确认；两附带民事诉讼原告人辩称对协议内容误解 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件若干问题的规定》第一、三、四条的规定，判决如下： 一、被告人鲍 ...

号客车在中国人民财产保险股份有限公司临武县支公司投保了交通强制险。 事故发生后，李某某向郴州仲裁委员会申请仲裁，并于2009年11月26日达成调解协议。 上述事实 被告艾某某、陈某己、王某某、苏某某。 上述协议不违反有关法律的规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人签名或捺手摸后即具有法律效力。 ...