其约定的违约责任不按时交房被告承担购房、车库位总款每日3％的违约金也是以房屋是否交付为生效条件，对违约责任的约定也是对购销合同及补充合同约定的违约责任的变更。 于2006年3月7日出具了借条给原告，之后还履行了归还大部份借款之义务。综上，被告已实际承继了原保糖公司的债务，故一审法院对被告的这一抗辩主张 ...

其约定的违约责任不按时交房被告承担购房、车库位总款每日3％的违约金也是以房屋是否交付为生效条件，对违约责任的约定也是对购销合同及补充合同约定的违约责任的变更。 于2006年3月7日出具了借条给原告，之后还履行了归还大部份借款之义务。综上，被告已实际承继了原保糖公司的债务，故一审法院对被告的这一抗辩主张 ...

其约定的违约责任不按时交房被告承担购房、车库位总款每日3％的违约金也是以房屋是否交付为生效条件，对违约责任的约定也是对购销合同及补充合同约定的违约责任的变更。 于2006年3月7日出具了借条给原告，之后还履行了归还大部份借款之义务。综上，被告已实际承继了原保糖公司的债务，故一审法院对被告的这一抗辩主张 ...

000元。 6、2001年9月12日，经贸公司函告华夏银行，经贸公司拖欠华夏银行借款120多万元，无力偿还；亦无其它财产可以处理，只有沪湘公司拖欠经贸公司的 占有该车后也没有提出异议，故应认定上诉人余某自愿将该车交付给被上诉人经贸公司，并认可双方以实际行为将抵押变更为质押。综上，上诉人余某的上诉理由均 ...

附着物。综上，收储中心关于合同标的物范围包括地上房产的主张成立。 二、关于收储中心是否具备与郑某某签订《国有土地使用权挂牌出让成交确认书》的主体资格及该确认书的 户。故典当行内部帐务记载不能认定为借款交付依据。二审诉讼期间，经法庭提示，郑某某仍不能提交实际占有借款的证据，即无证据证实郑某某为履行与收储 ...

，同时，原告为筹建厂房建设资金，分别与四人签订借款协议，借款人民币2，050，000元。因被告至今也未实际完成原告发包的工程，且被告已完成的工程也 丰公司并未取得厂房工程予以批准建设的规划许可证，因此，所承建的厂房是否能在60天之内建成并交付使用都具有待定性，且2001年12月30日提货期已到的情况下 ...

），将房屋的权益转让并获益，房产证是否办妥，根本不影响申请人对房屋权益的转让。至于一次性付款的申请人所说的抵押借款，被申请人至今未接到过一次性付款的 一次性付款的申请人或未有抵押的要求或是逾期办证未对其造成实际损失。此外，本案中，房屋已按约定交付给申请人使用，申请人亦已入住多年，无论是以银行贷款支付 ...

温某某，汕头市中大律师事务所律师。 原告仪征公司因与被告大兴公司发生房产买卖和借款纠纷向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪征 ）.8元，缴纳防护罩制作安装费每平方米71元(按实际工程量结算)；楼房预计于1993年8月30日竣工交付使用，具体交房日期由大兴公司通知仪化公司，如 ...

数年，一直没有写借据和还款，但并没有黄某甲向其借款的具体时间，每次借款数额、款项交付方式，以及是否有在场人；在第一次庭审中吴某某的代理人陈述，借款的 其向吴某某支付了44.4万元转让款，相反，其证据反而印证了其不可能向吴某某实际支付了44.4万的事实。原审法院是根据2005年2月24日黄某甲所书写的《 ...

源延贸易有限公司、深圳市中汽专用汽车万延制造有限公司)分别与高科技信用社鉴订的借款合同一份(金额分别为：9000万元、6000万元、3150万元、7000万元)．金额 信用社造成重大的损失。目被告人韩某某仅是违规出具存单交付给朱某甲、张某戊使用，信用社并未实际发放贷款。故其行为符合非法出具金融票证罪的 ...