予以确认；编号为x、x的两份送货单上均有“李忠红”的签字，并盖具有“缙云县森泰车辆贸易有限公司服务中心”的印章，戴维森公司明知缙云县森泰车辆贸易 履行各自的义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、涉案特约经销协议是否应予解除；二、哈利斯顿公司交付给戴维森公司的电动车数量究竟是多少， ...

某某公司享有某某市场的产权；对证据8认为仅系某某公司的承诺，某某镇政府不具有证明主体资格，陈某某事先已给付过苏某某款项，故该动迁补偿款并非苏 借款协议，固定回报实为利息，协议应当有效，但超出相关法律规定的利息部分无效。 关于两被告签订的在建工程转让协议是否属于低价转让某某市场房产项目的问题。本院认为 ...

两笔款项，故茅某某认为37万元包含在54万元中，由易通公司垫付，不具有事实依据，原审法院不予认定。况且，茅某某在会商纪要中并无提出此项异议，而 不予认定。而案外人陆某某的中介费23万元是否作为茅某某支出，由合伙双方共同负担，原审法院认为，合伙经营活动应当由合伙人协议后共同决定，由于茅某某在支付中介费的 ...

真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。针对原告两项诉请，本案须解决之关键问题为（1）被告是否已经履行设计及 一、原告FAN与被告上海某有限公司于2007年8月3日所签《软装设计协议》于2010年3月16日予以解除； 二、原告FAN与被告上海某有限公司于2007 ...

责任”。因此，本案债权转让行为对被告来料加工公司具有法律效力。 致于本案《不良资产的债务重组合同》被告来料加工公司是否履行完毕的争议问题，原告认为，2002年12 重组之前的全部债权；而被告来料加工公司则认为，《不良资产的债务重组合同》协议达成后，公司虽仅向东方公司交纳了30万元款项，但根据当时的行情 ...

请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、被告的行为是否构成对原告的欺诈，原告能否行使撤销权，原告行使撤销权是否超过法定期限 终止之日止。八、双方未尽事宜，双方可协商重新达成补充协议，于原协议具有同样法律效力。九、本协议自2008年2月1日起生效。十、本协议一式三 ...

年6月30日，共支付供销社有偿使用费x元。供销社向红旗商场公司移交了协议中约定的固定资产和应收款、银行借款、职工风险金、职工集资款、应付款等债权债务 库存商品未交付红旗商场公司使用。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同 ...

协议符合法律规定，且已部分履行，应属有效，有效的协议对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实，丰李公司垫资为黄某村委承建白马集团职工宿舍楼一座，该楼 （13）—（24）轴的一至七层房屋所有权及土地使用权交付给丰李公司的处理是否正确。 本院经审理查明：1、黄某村委开发的白马集团职工宿舍楼，由丰李公司 ...

、孙某是否应当为本案被告 原被告双方签订的赔偿协议是否有效 原告请求被告刘某某、衡某某支付11万元是否合理是否应予支持 针对本案争议的焦点，原告提供的证据有：1、2009年 认为不能证明让孙某彬、孙某参加诉讼的理由，因为本案与这二人无法律上的关系了，本案是合同之诉。本院认为原告提供的证据1及被告提供的 ...

重新鉴定，应视为其已默认该鉴定结果，故应当认定湖南华鹏司法鉴定所鉴定书具有法律效力，被告的该项意见不予采纳。据此，被告吴某某应当支付原告蒋某某、秦 由湖南雁星建筑有限公司耀江花园项目部工作人员彭旭主持吴某某与蒋某某达成的调解协议是否合法、有效；湖南华鹏司法鉴定所出具的(2009)鉴字第X号意见书与本案 ...