某丙均认为范某红是介绍人，并不清楚实际承包的情况，曹小旦证言不能证明原告与张某丙形成雇佣关系。被告张某乙提供与被告张某丙谈话录音的整理材料一份，显示 丙作为原告李某的雇主，应当赔偿原告在从事雇佣活动中所遭受的损失。承揽人在完成工作过程中对第某人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人 ...

的工程，但把房屋所有内粉刷包给了寇XX，没有直接找原告干活，和原告不存在雇佣关系。原告出事后，其协助“120”将原告送往十里铺医院并垫付了2000元 被告寇XX不是本案的雇主，也属于雇主雷XX的雇员，没有充分证据反映寇XX是直接侵权的第三人，对原告所造成的人身损害不承担赔偿责任；原告系具有完全民事行为 ...

：对合同本身无异议，但协议签署的日期在事故发生之后，与本案无关，在此之前不是挂靠关系。 被告人保郑州市支公司对该证据无异议。 2、书证1份（车辆合伙人结算清单 》第十一条第一款之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告杜某乙在从事雇佣活动中受伤，雇主杜某丙、陈某、杜某丁应当 ...

金等各项损失共计x.47元。 被告郭某辩称，1、我与原告之间不存在劳务关系。我不是福满楼酒店的业主，在2010年12月16日上午并没有打电话 。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身 ...

的。原告郭某甲说我给被告郭某丙打电话，没有证某。我个人不应当承担赔偿责任。 被告洛阳市宏达公司庭审中口头辩称，洛阳市宏达公司租赁常某的塔吊 人之间构成雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在 ...

，现已审理终结。 原审法院查明：被告李某与被告倪某系事实上的雇佣关系，被告李某系被告倪某的雇佣司机。2010年3月15日21时30分许，在新乡X乡 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带 ...

第一被告在工地承包中提取过管理费，因此第一被告不属于包工头、雇主，也不是建筑资质企业，其不应对某告的伤害承担赔偿责任。被告石某丙和被告块村X村委会对某人 支持。原告要求被告石某丙、被告块村X村委会承担赔偿责任，证据不足，不予支持。被告魏某辩称其与原告不是雇佣关系，证据不足，故不予采信。据此，依照《中华 ...

事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成 赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主 ...

事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成 赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主 ...

外，再付x.76元。限于本判决生效后三十日内付清。 二、被告马某不承担赔偿责任。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费934元，由原告王 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...