，该委员会审查员。 委托代理人刘某乙，该委员会审查员。 上诉人王某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初 X号决定），维持国家知识产权局作出的驳回决定。 北京市第一中级人民法院认为，本申请独立权利要求1请求保护一种多相位平面交叉口的交通信号控制系统，其目的 ...

2002年1月16日提出的名称为“一种用于水体杀某、抑藻的方法”的发明专利申请，申请号为（略）.9。2006年4月3日，陈某、陈某提交了 陈某所提异议均不能成立，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，认定本申请权利要求1不具备创造性结论正确。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

简称工程热物理研究所）诉被告北京时代桃源环境科技有限公司（简称时代桃源公司）确认专利申请权权属纠纷一案，本院于2007年2月1日受理后依法组成合议庭， 相距219.1mm（868.6-282.5-367=219.1mm，该权利要求中为x）。 本申请权利要求3的技术方案在证某（6）第12页第4行中有体现 ...

能够证明上述区别技术特征全部为公知常识的证据，而且上述区别技术特征的存在，使得本专利中的轨道消除了滑动摩擦，不但提高了编织速度、使用寿命及主轴转速还同时降低了 其附件包括： 证据6-1：公开号为x、公开日为1984年2月8日的英国专利申请说明书（复印件，共10页）及中文译文（该中文译文即证据7，共10 ...

好玩具公司)与被上诉人东莞市炽华实业有限公司(下称炽华公司)、被上诉人邵某某之间因专利申请权确权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初 的上述主张证据不足，不予采信。万代好玩具公司据此请求确认邵某某正在申请专利权的“灯罩(球形)”的外观设计是其与炽华公司联营期间共同研制的、其 ...

印务有限公司(下称“弘胜公司”)因与天时达塑胶电子(深圳)有限公司(下称“天时达公司”)专利申请权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2004)深中法民三初字第X号 ，也未提供证据证明该发明创造构成商业秘密被天时达公司不正当利用进行专利申请，本院综合以上情况认定黄某某、弘胜公司与天时达公司属于各自独立的 ...

略）-3。 原告重庆轻工业机械厂(下称轻机厂)诉被告米某、第三人柯某专利申请权权属纠纷一案，本院于2003年12月22日受理后，依法由审判员杨 冲结构专利文件及证书； 20、《原告的“喜之郎烛式过滤机中试方案”与被告专利“果冻过滤分离方法及其过滤装置”的本质性差别说明》6页； 21、原、被告果冻过滤机 ...

》部分内容复印件 5.2001年3月13日、4月29日两份“分析报告” 6.专利申请文件 7.创新公司给刘某的脱毒剂配方 8.被告自述拥有技术寻求合作情况 9. “一、甲方(本案原告)受让乙方(创新公司)持有的新型蓖麻粕脱毒器的实用新型专利，及蓖麻粕脱毒剂配方。(同时受让刘某喜持有蓖麻粕(脱)毒装置和 ...

某，该委员会审查员。 委托代理人王某，该委员会审查员。 上诉人陈某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初 摩擦的效果，说明书也没有做出清楚的解释。 同样的，说明书还提及在本申请的飞轮喷气发动机中可以产生核反应，“飞轮喷气发动机既可以使用常规燃料作为常规动力 ...

。 委托代理人潘光钊，北京市亚东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定 该委员会审查员。 委托代理人毛t，该委员会审查员。 上诉人卢某甲因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初 ...