了说明义务。原告不是投保人，被告没有义务向原告说明；三、按实际损失赔偿是保险理赔的基本原则。《保险法》和有关《条例》、《解释》也明确规定只对投保人的实际损失 一般管理权，且保费为原告谢某交纳而非青舟出租公司交纳，因此，对该保险标的具有保险利益的人是原告谢某，负有交付保费义务的人也是谢某，同时保单上也 ...

给付义务的履行而获得额外利益。我国保险法第六十条规定的保险人在承担保险责任后享有向第三人的追偿权也体现了这一原则。但本案双方建立 予以纠正。 针对争议焦点三:被上诉人诉请上诉人支付意外伤害残疾赔偿金9000元是否符合保险合同之约定，能否获得法律支持。 本院认为，被上诉人诉请上诉人支付残疾赔偿金9000 ...

。若答辩人此时支付赔偿款，将使案外人汩罗市交警大队不当得利，有违保险补偿原则。而且，假若答辩人现在向某是赔偿权利人的汩罗市交警大队赔偿了， 没有尽力向某警队提出返还押金的请求，在行政诉讼过程中不积极作为，并且置答辩人利益于不顾，在行政诉讼二审时与交警队庭外和解，将押金收条违法变更为赔偿费收条，并在二审 ...

。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数 系车辆实际所有人，其对保险标的具有保险利益，在保险期限内发生保险事故，如果被告保险公司不承担赔偿责任，则违背了保险法的最大诚信原则，故被告保险 ...

约定确定保险公司的赔偿责任及数额，在不增加保险公司的赔偿责任的同时，由保险公司对保险合同的第三者进行赔偿符合公平合理的原则，故吕某某等的损失的不足部分，由 公司，财保大名支公司在认可实际车主蒋某戊对投保的2份交强险具有保险利益，同意承担保险赔偿责任的前提下，却又提出“蒋某戊对其余的2份第三者责任保险不 ...

，而保险事故恰恰就发生在这四天。根据相关规定，重复保险属于投保人就同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向不同的保险人投保。在本案中，车辆的原 保险标的的价值，双方的约定是真实意思表示，合法有效。根据权利义务相一致的原则，中华财险焦作公司既然按照约定的标的价值收取了保险费，就应该按照约定履行理赔 ...

拥有经营管理的职能，并将该线路投保后，网通公司即拥有了保险利益。且这种保险利益是双方保险合同约定的，也是新华支公司签章认可的。第二、网通公司与其 支公司这种“因合同不能履行”而认为“合同无效”的推论，理由不足，也与国家法律规定的基本原则相悖，本院不予采纳。 （二）、责任划分。 1、双方所签订的保险合同 ...

车辆保险条款”第二十条中已对索赔时间作出特别约定，根据合同自由的原则，该约定条款在适用上优于我国《保险法》规定的法定索赔时效，对签约双方具有法律约束力。 承担保险赔偿责任。然而，由于南岗营业部作为专业保险机构，明知道盈诚公司对保险标的不具有保险利益仍与其签订保险合同，故对合同的无效存有过错，依据《中华 ...

与XX俊为父女关系，XXX对XX俊具有保险利益，因此，双方签订的保险合同合法有效。XXX要求确认保险合同无效、退还保险金并赔偿损失的诉讼请求， 裁决理由不仅牵强附会，而且自相矛盾，更是违反法律规定，未遵循有利于被保险人的解释原则，刻意偏袒XXXX湖南公司，明显不公。原审判决认定事实错误，适用法律错误， ...

撤销一审判决，驳回陈某某的诉讼请求。 陈某某答辩称：证人证言证实王某某对保险金额和保险利益均清楚，也书面同意了。王某某确是从高空摔落导致死亡，医院也 自行代替被保险人在保险单上签字，在出险需理赔时又提出本案保险合同无效，不应赔偿的行为，明显有违公平正义原则，其主张也不能成立。 关于王某某的死因。鉴于陈 ...