结余资产由股东双方按出资比例进行分配。由以上事实可知，被告的债权债务均转让给脚手架公司，被告的债务理应由脚手架公司来承担，而不应在净资产中扣除；被告的股东仅在 鉴证单位的三方签订了一份《协议书》，约定由乙方负责益达公司实际的债权、债务，并对益达公司的应收、应付款项的处理事宜等作出约定。 本院认为，本案 ...

，结清双方全部债权债务。红狮公司应于其土地出让中，完成招、拍、挂取得土地款时一次性支付。如2005年12月31日前未完成土地使用权转让工作,则应在 历史债务x.87元由红狮公司偿还。同时,化工集团承诺红狮公司只需偿还2000万元即可了结双方之间的债权债务，故双方于同日签署了《协议书》，并在《协议书》的 ...

能确定双方的施工承揽关系，并不存在投资合作关系，且迪臣公司并未将协议约定的债权债务转让给长迪公司，故该协议与本案无关。 一审法院另查二，诉讼中，长征 虽具有股权关系，但系独立企业法人，长征公司未提供其他债权债务转移的证据予以佐证，不能证明该份协议书与本案诉争款项的关联性，故一审法院对其该项答辩意见不予 ...

债务关系转为绛帐镇人民政府与扶风县天顺绿色食品厂的债权债务关系，后扶风县天顺绿色食品厂及王某甲所有的其他公司偿还了扶风县X镇信用社X年8月23日前绛 由原告继续承担偿还责任。原被告明知出让土地使用权违法而签订债权债务转让协议，对造成的利息损失应对等承担责任。原告主张的x元之事实，由于支持该6万元存在的 ...

调解书确定的执行标的物主张权利；②鸿成公司提出的诉求完全可以提起新的诉讼解决。2、鸿成公司与兴豫公司之间的债权债务还没有依法确定。 再审被申请人兴豫 土地证和完税凭证也是在调解书下发后才产生的证据，不能证明调解书合法。 再审被申请人兴豫公司质证称： 1、《土地转让协议书》、《委托付款书》、中级人民法院 ...

经营。经协商，金海新茂公司同意将高马仕品牌北京地区特许经营权转让给蓝特尔公司，双方签订《证明》，约定高马仕品牌相关债权债务完全由蓝特尔公司承担， 和双方当事人陈述可以确认，双方协议将金海新茂公司高马仕品牌业务的债权债务概括转移，即蓝特尔公司取得金海新茂公司高马仕品牌北京地区特许经营权，双方同时办理营业 ...

故该公司对外债权债务关系，均以陈某某的名义进行。福海经销部系个体经济，负责人为原告。２００４年２月１８日，福海经销部与原告签订一份《债权转让协议书》，内容 债务进行清理，但徐新红出具证明明确表示新福海公司的债权债务由原告进行，故对新福海公司的债权，原告以自己的名义进行，并无不当。福海经销部系个体经济， ...

以上两点可知，一审判决认定协议的性质是项目转让，是完全错误的，该认定歪曲了当事人的真实意思。上诉人认为，协议书含有双重性质属于复合性质的合同。其一，了结三方当事人之间的债权债务关系，由于协议书解除了京华公司与上诉人之间，上诉人与被上诉人之间的售房合同，三方之间的关系 ...

对转让取得的债权及相应抵偿的房屋、土地享有交付请求权，有权对相应抵偿房屋、土地依法进行处理”。但中国长城资产管理公司重庆办事处未将抵偿债务的房屋、土地交付 弟黄某春是购房人。 对上述事实的认定，有原告重庆华晨公司提供的债权转让补充协议、债权转移确认通知书、协议书、债权转让公告，被告林某某等人提供的房屋 ...

在合作公司“税后利润”中提取“公益金”和“公积金”后按期分别偿还各方建设电厂的借款。 2005年6月12日，兴宁电力与兴宁市供电局签订一份《债权转让协议书》 的情况下，不能认为双方的债权债务关系消灭，也不能认为债务人的还款义务得以免除。兴宁电力的债权已经合法转让给兴宁市供电局，因此债权人兴宁市供电局有 ...