1月15日由昆明市中级人民法院作出，证明本案已经过人民法院审理作出终审判决，确定土地使用权转让合同无效，在判决书的第六页倒数第三行认为上诉人应当承担主要责任 周家村委会上报昆明市计委的证明，证明原由韩克签订的土地转让协议由原告承继，签订合作、转让协议以后才成立原告公司。 七、2000年8月6日立项报告 ...

户口。程某不具有购买农村房屋的资格，依据我国关于某村宅基地的法律法规的规定，农村宅基地的买卖是国家禁止的范围。故我认为双方签订的协议应当属于某效协议。 宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于某基地使用权的有效转让。程某并非某区X村民，其于1994年12月4日与王某签订的《房契 ...

包括房屋不包括土地使用权，价款为1.5万元。鉴于此，2006年1月9日原告变更诉讼请求为：确认房屋买卖合同合法有效；确认土地转让协议无效；被告返还土地 书写的起诉状复印件，载有：“1996年被告将钥匙交给原告…时隔一年，原告得知所购房屋的地皮是精粉厂租赁西街大队的。原告找被告解决土地证，被告找到王某某 ...

康，湖北施南律师事务所律师。 上诉人任某某为与被上诉人恩施市X村信用合作社土地使用权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第X号民事判决，向本院提起 本院提起上诉称：1、原审判决违背客观事实，认定有误，房屋转让协议违背当事人真实意思，属无效协议；2、原审判决违反了程序法的规定，不告自理，判决 ...

使用、收益的权能，该行为并不与我国土地管理法关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定相悖，也不符合我国法律对于“买卖行为需 是其对他享有的农村宅基地使用权的合法行使，其实质是上诉人为了筹款建盖房屋，与被上诉人进行协商，通过协议在一定形式上对房屋使用权的权能部分进行 ...

永康，湖北施南律师事务所律师。 上诉人任某与被上诉人恩施市X村信用合作社土地使用权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第X号民事判决，向本院提起 向本院提起上诉称：1、原审判决违背客观事实，认定有误，房屋转让协议违背当事人真实意思，属无效协议；2、原审判决违反了程序法的规定，不告自理，判决 ...

与信达北京公司签订《分户债权转让协议》。原告信达天津公司亦提交一份农商行大兴支行出具的《说明》，说明其为北京农村商业银行股份有限公司总行下设管某支行 用2001出第X号）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。上述国有土地使用权及房产折价、拍卖或变卖的价款超过上述第一项未履行数额的部分归被告北京优龙 ...

签订的台基转让协议是否有效。 本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，双方当事人系因农村宅基地转让而产生的民事纠纷，本案应定性为宅基地使用权纠纷。依照 的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。该条规定的宅基地使用权即是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占用、使用的权利，作为宅基地 ...

及地上物作价2万元卖给张某。根据有关法律及农村房屋不允许某卖的原则，上述买卖行为应为无效。故诉至法院，要求确认房屋买卖协议无效，张某返还房屋。 张 该宅基地的使用权与其特殊身份相联系，非经法定程序该宅基地的使用权不可转让和变相转让；张某在购买该争诉房产时，已经法定程序将其户籍由农民转为了居民，依法不得 ...

转让给被告蒲XX、文XX，2009年12月4日，被告蒲XX通过重庆农村商业银行将上述宅基地转让费138000元支付给原告张XX，并由原告张XX出具收条 所涉还地安置地块并未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，故原、被告双方签订的《房屋宅基地转让协议》无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六 ...